Решение № 2-1671/2024 2-1671/2024~М-1213/2024 М-1213/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1671/2024

Дело № 2-1671/2024

УИД 33RS0014-01-2024-001864-52.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.,

при секретаре Киселевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора (номер) от (дата)., заключенного с Т.А., умершим 14 октября 2023 года; взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) включительно в сумме 537 762 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 577 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заключённого (дата) кредитного договора (номер) выдало кредит Т.А. (далее - заемщик) в сумме 493 000 руб. на срок по (дата) под 24,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», т.е. в соответствии со ст. 432, 434, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДБО заключен с заёмщиком на основании заявления на банковское обслуживание. Подписав заявление на банковское обслуживание, заёмщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

(дата) заёмщик Т.А. присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на банковское обслуживание. На момент заключения кредитного договора, Т.А. принадлежала карта (номер) со счетом (номер), на которую было произведено зачисление суммы кредита.

Согласно общим условиям банковского обслуживания физических лиц, с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам карты, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Условий банковского обслуживания). Заёмщик подключился к системе «Сбербанк-Онлайн» посредством регистрации в приложении «Сбербанк-Онлайн».

(дата) ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно справке о зачислении кредита (дата) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 493 000 руб. на счет клиента (номер) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заёмщик в силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, положений кредитного договора (п. 3.1, 3.3 Общих условий кредитования) был обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Начиная с (дата) гашение кредита прекратилось. Согласно расчету, по состоянию на (дата) включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 537 762 руб. 72 коп., в том числе: основной долг - 482 310 руб. 76 коп.; проценты за пользование кредитом - 55451 руб. 96 коп. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счету (номер)****.

Банку, стало известно, что 14.10.2023 Т.А. умер. В связи с этим истец просит расторгнуть договор и взыскать задолженность по нему с потенциальных наследников, которыми являются ФИО1 и ФИО2 В адрес наследников направлены требования о досрочно возврате банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Полагает, что обязательства заемщика по кредитному договору не прекратились, а перешли к его наследникам, принявшим наследство.

Поэтому просит: расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата). и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору (номер) от (дата)., по состоянию на (дата) в размере 537 762 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 577 руб. 63 коп.

Определением суда от 19 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Муромского нотариального округа ФИО3 (л.д.113).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения (номер), надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, который не возражает также о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на исковое заявление не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 119-оборт, 120).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики извещены по надлежащим адресам, то они являются надлежаще извещенными и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

С учетом письменного согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - нотариус Муромского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.116).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого (дата) кредитного договора (номер) выдало кредит Т.А. в сумме 493 000 руб. 00 коп., на срок 60 мес. под 24,9% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», т.е. в соответствии со ст. 432, 434, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ.

Возможность и порядок заключения договора в электронном виде через удаленные каналы обслуживания регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Договор банковского обслуживания (далее - ДБО) заключен с заёмщиком на основании заявления на банковское обслуживание. Подписав заявление на банковское обслуживание, заёмщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

(дата) заёмщик Т.А. присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на банковское обслуживание.

На момент заключения кредитного договора, Т.А. принадлежала карта (номер) со счетом (номер), на которую было произведено зачисление суммы кредита.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Kарты, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Условий банковского обслуживания). Заёмщик подключился к системе «Сбербанк-Онлайн» посредством регистрации в приложении «Сбербанк-Онлайн».

(дата) заемщиком Т.А. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» (дата) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его простой электронной подписью.

Документальным подтверждением совершенных заёмщиком вышеуказанных операций в системе «Сбербанк-Онлайн» в соответствии с п. 4.19 ДБО является протокол проведения операций, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе.

Согласно выписке по счету клиента (номер) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 493 000 руб. 00 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Т.А. в силу положений кредитного договора (п. 3.1, 3.3 Общих условий кредитования) был обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно представленному Банком расчету по кредиту образовалась задолженность, платежи в погашение кредита не вносились.

Установлено, что 14.10.2023 года заемщик - Т.А. умер, то есть, не исполнение обязательств по кредитному договору связано со смертью заемщика.

За период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 537 762 руб. 72 коп., в том числе:

просроченный основной долг - 482 310 руб. 76 коп.,

просроченные проценты - 55 451 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленных нотариусом ФИО3 копий материалов наследственного дела (номер) к имуществу Т.А., умершего 14.10.2023 года, его наследниками являются - ФИО1 (супруга наследодателя), ФИО2 (дочь наследодателя Т.А.).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Муромский» от (дата) за умершим Т.А. транспортных средств не зарегистрировано.

По материалам наследственного дела Т.А. на праве собственности принадлежало:

- жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (номер);

- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером (номер), а также 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером (номер) расположенные по адресу: .....

ФИО2 обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство после умершего отца Т.А. в пользу его супруги ФИО1

При этом ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровой стоимостью 1 289 879 руб. 66 коп.;

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером, расположенные по адресу: .....

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследств, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность РФ в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказа наследников от наследства, либо отстранения наследников от наследования и т.п.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО2, ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Т.А., следовательно, она не обязана нести гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя, в противном случае взыскание задолженности с ответчика (ФИО2) приведет к нарушению прав последней.

Таким образом, к ФИО1, как к наследнику, принявшему наследство после смерти супруга, в соответствии со п.2 ст.1152 ГК РФ перешло всё имущество, принадлежавшее Т.А. на дату смерти.

Как указано в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Общая стоимость наследственного имущества Т.А., перешедшего в порядке наследования к ФИО1, составляет 1 670 684 руб.31 коп. (стоимость квартиры 1 289 879,66 руб. + стоимость 1/2 доли жилого дома 264 322,15 руб. + 1/2 доля земельного участка 116 482,5 руб.).

Следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, превышает размер задолженности по кредитному договору, заключённому с Т.А.

ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк, поскольку не является наследником, призванным к наследованию после смерти Т.А., умершего 14.10.2023 г., в связи с чем, в иске к ней ПАО Сбербанк также должно быть отказано.

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти супруга, наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом не оспорено, размер долга не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд считает, что ФИО1 должна нести ответственность по долгу наследодателя перед Банком.

Следовательно, принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что доказательств страхования жизни заемщиком при исполнении данного кредитного договора суду не представлено, а ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти Т.А., наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом не оспорено, однако размер долга не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, Т.А. должен нести ответственность по долгу наследодателя перед Банком в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Владимирское отделение (номер) ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиками в части требования Банка о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору (п. 2 ст. 452 ГК РФ) Банком выполнено, что подтверждается направлением ответчику соответствующего предложения (л.д. 54-55).

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с наследодателем, по возврату суммы долга и процентов за пользование заёмными средствами, что является существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку в результате таких действий Банк лишается того, на что рассчитывал, предоставляя Т.А.. кредит, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора (номер) от (дата) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 577 руб. 63 коп. (л.д.72).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Владимирское отделение (номер) ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Т.А., умершим 14 октября 2023 года.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения (СНИЛС (номер), паспорт: (номер)

в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с Т.А., умершим 14 октября 2023 года, по состоянию на 06 июня 2024 года включительно, в размере 537 762 (пятьсот тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 72 коп., в том числе:

основной долг - 482 310 руб. 76 коп., проценты - 55 451 рублей 96 копеек,

и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 577 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 63 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Владимирское отделение (номер) ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2024 года.

Председательствующий И.И. Бакланова