Решение № 12-754/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-754/2017

Дело № 12-754/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Кемерово 15 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родина Е.Б.

с участием: заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, поданную на постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, внесенное инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 4.4 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит отменить постановление, так как переходил проезжую часть не на запрещающий сигнал светофора, а на мигающий желтый.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как переходил проезжую часть на мигающий желтый сигнал светофора. Двигался от ..., перешел сначала ..., затем ..., на всех светофорах мигал желтый сигнал, светофоры, полагает, не работали.

Инспектор, вынесший постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 9). Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 4.4 ПДД РФ.

С постановлением ФИО1 был согласен, что следует из указания на это в постановлении («не оспариваю» - л.д. 2).

В соответствии с п. 4.4 Правил дорожного движения РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии со ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доводы жалобы о том, что заявитель переходил проезжую часть на мигающий желтый сигнал светофора, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и противоречат доказательствам.

Из ответа МБУ Центра организации дорожного движения (л.д. 7) на запрос суда следует, что светофор, расположенный на пересечении ... **.**.**** с 7:00 до 11:00 работал исправно, без замечаний. Из представленной программы работы указанного светофора следует, что желтый мигающий сигнал не загорается при обычном режиме светофора.

Свидетель Свидетель 1 пояснила суду, что ожидала на перекрестке ФИО1, у какого дома она находилась, не смогла пояснить, указала, что был желтый мигающий сигнал светофора, пояснила, что не разбирается, светофор для водителей либо для пешеходов горел желтым мигающим светом.

В судебном заседании достоверно установлено, что светофор работал исправно, соответственно, доводы о том, что горел желтый мигающий сигнал светофора, то есть перекресток был нерегулируемым, не подтверждены. К пояснениям свидетеля Свидетель 1 суд относится критически, так как они противоречат сведениями из МБУ ЦОДД, кроме того, свидетель не смог пояснить конкретных сведений об обстоятельствах.

Таким образом, суд считает, что никаких сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ не имеется, обстоятельства, подлежащие установлению при вынесении решения (ст. 26.11 КоАП РФ) должностным лицом установлены верно, права и законные интересы заявителя при принятии обжалуемого постановления не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что при вынесении постановления ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России г. Кемерово полно, всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлено наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в соответствии с нормами ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и в пределах, предусмотренных санкцией статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, поданную на постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, оставить без удовлетворения.

Постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.Б. Родина