Решение № 2-259/2019 2-4367/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело № 2-259/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г, при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юникредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30 750,46 руб., ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 7 123 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Ответчику был предоставлен кредит для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства Chevrolet Cruze под залог. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 159 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по ставке 14,5 % годовых. Плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам производится заемщиком ежемесячно в 16 день каждого месяца. Согласно п.№ заявления, погашения задолженности по основному долгу и начисленным процентам производится равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 473 руб. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик передает Банку в залог транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере 649 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. За счет предоставленных кредитных средств ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты> приобретенный по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет № открытый на имя ФИО1 По распоряжению заемщика, Банк осуществил перевод в размере 159 000 руб. в пользу <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 30 750,46 руб., включающий в себя: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 10 215,50 руб., сумму просроченных процентов, начисленных по текущей ставке - 30,24 руб., сумму просроченных процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 2 760,63 руб., сумму штрафных процентов в размере 17 744,09 руб.

В связи с изменением наименования организационно-правовой формы Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ в Устав банка были внесены изменения наименования организационно –правовой формы банка на АО «Юникредит Банк».

В судебное заседание представитель истца АО «ЮникКредит Банк» извещенный надлежащим образом, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производству по имеющимся материалам дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО1 кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере 159 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты 24,5% стоимости приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно пп.№ заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, договор о предоставлении кредита, является заключенным между истцом и ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п.№ заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком ответчику кредита путём зачисления суммы кредита на счёт.

Также, в соответствии с пп.№ договор о залоге является заключенным между ответчиком и истцом в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п.3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны истца, является совершение истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения ответчику письма-извещения Банка о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ, заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, признается офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.

В исполнении условий п.№ договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счёт, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом № договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 14,5 % годовых.

Пунктом № договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 16 календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в силу п.№ договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика ФИО1 претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 454,22 руб., в том числе: 10 215,50 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 30,24 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 2 760,62 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 17 744,09 руб.- штрафные проценты.

Поскольку ответчиком сумма долга по кредитному договору не погашена, требования истца о взыскании 10 215,50 - руб. - просроченной задолженности по основному долгу, 30,24 руб. - просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 2 760,62 руб. - процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части неустойки - взыскании суммы штрафных процентов в размере 17 744,09 руб. суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ, суд при определении размера неустойки учитывает период, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки.

Кроме того, действия истца по длительному не предъявлению иска, прошло более 1,5 лет со дня окончания срока возврата кредита, следует рассматривать как злоупотребление истцом правом, поскольку бездействие истца способствовало увеличению суммы неустойки по договору.

С учётом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки - штрафных процентов до 4 000 руб.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания за заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору является залог приобретенного им автомобиля.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, последний приобрел автомобиль марки <данные изъяты> за 649 000 руб.

Залогодержателем указанного транспортного средства является истец ЗАО «ЮниКредит Банк», что подтверждается письмом-извещением о принятии указанного транспортного средства в залог.

Данный автомобиль, согласно данным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за соответчиком ФИО2

В соответствии с пп.1 п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по основному долгу составляет 10 215,50 руб., процентов, начисленных по текущей ставке - 30,24 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке 2 760,63 руб., неустойка судом на основании ст.333 ГК РФ уменьшена до 4 000 руб., составляет менее 5% стоимости предмета залога (649 000 руб.), в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежи взысканию государственная пошлина в размере 1 123 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 006, 37 руб.:

10 215,50 руб. – сумма основного долга

30,24 руб.- проценты, начисленные по текущей ставке

-2 760,63 руб. - проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке

4 000 руб. – неустойка в виде штрафных процентов, в остальной части штрафных процентов в размере 13 744,09 руб. отказать.

АО «ЮниКредит Банк» в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по государственной пошлине в размере 1 123 руб.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.