Определение № 33-10552/2026 от 24 февраля 2026 г.

№ 33-10552/2026

№ 2-3182/2018


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.03.2018 года,

установил:

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.03.2018 года заявление ФИО2 к ФИО1 об индексации денежной суммы - удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, 29 января 2026 года ФИО1 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представлений в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.03.2018 года заявление ФИО2 к ФИО1 об индексации денежной суммы - удовлетворено.

29 января 2026 года ФИО1 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявитель указывает на то, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции он извещен не был.

Согласно справке от 02.02.2026 года материалы гражданского дела № 2-3182/2018 – уничтожены в связи с истечением срока хранения в связи с чем проверить доводы заявителя не представляется возможным.

Сведений о том, когда заявителю стало известно о вынесении обжалуемого определения, частная жалоба не содержит, как и доказательств в обоснование доводов о пропуске процессуального срока.

Вместе с тем, как следует из общедоступных сведений официального сайта службы судебных приставов fssp.gov.ru в отношении заявителя возбуждено одно исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г.Краснодара 63640/18/23065-ИП от 06.08.2018 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель при должной степени осмотрительности с момента возбуждения исполнительного производства и взыскания с него денежных средств в рамках указанного исполнительного производства имел возможность в разумный срок ознакомиться с материалами исполнительного производства, узнать о вынесенном определении и обжаловать его в установленном законом порядке, тогда как в настоящее время с момента вынесения обжалуемого определения до подачи частной жалобы прошло уже около 8 лет.

С учетом изложенного суд не находит оснований для восстановления заявителю срока для подачи частной жалобы.

Кроме того, как указано судом первой инстанции возвращение искового заявления не препятствует истцу по обращению с повторным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.03.2018 года - отказать.

Частную жалобу ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.03.2018 года возвратить заявителю.

Определение об отказе о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья Е.И. Попова