Решение № 2-573/2020 2-573/2020(2-6471/2019;)~М-6372/2019 2-6471/2019 М-6372/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-573/2020

К делу 2-573/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального среда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому истец получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей. При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал истцу для подписания заявление на договор страхования с ООО «СК «ВТБ Страхование» и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению истцу не было представлено. Страховая премия составила <данные изъяты> рубля. Даная сумма была переведена Банком на счет страховой компании <дата>. Кроме того, указанная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей истца увеличился. Позже последней стало известно, что она вправе обратиться в страховую компанию согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» и отказаться от навязанных ей обманным путем условий договора о добровольном страховании и потребовать возврата уплаченной страховой премии. Истец обратилась в страховую компанию, однако ей было отказано в возврате страховой премии. Истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия с требованием возврата суммы уплаченной страховой премии в связи с отказом от договора страхования. Претензия получена ответчиком <дата>, но требования истца удовлетворены не были.

На основании ст. ст. 15, 151, 503 ГК РФ, ст.ст. 13,15,17.18,22,23,26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 возврат страховой премии в размере 56 832 рубля, неустойки в размере 117 642,24 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 56 832 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направлено в суд письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно с пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 937 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> №) (далее Указания), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых.

<дата> между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на основании полиса и особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос».

Согласно <данные изъяты> кредитного договора, в графе обязанность заемщика заключать иные договоры указано – не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется.

Таким образом, у истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования.

Страховая премия по договору № от <дата> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>)

Из заявления на страхование также следует, что ФИО1 с условиями страхования ознакомлена и согласна, экземпляр условий страхования на руки получила. Дубликат Полиса и Условий страхования можно получить при обращении в ООО СК «ВТБ Страхование». (л.д.<данные изъяты>)

В силу части 2 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

В данном случае стороны пришли к соглашению относительно страховой суммы и способа ее определения в период действия договора страхования.

Таким образом, как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно, по своему усмотрению, заключила договор страхования, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «Почта Банк», не содержит требования об обязательном заключении заемщиком договора страхования как условия получения кредита.

Доводы истца о том, что ее ответчик ввел в заблуждение при подписании настоящего договора не нашли своего подтверждения в судебном заседании в порядке ст.ст.55,56 ГПК РФ, в связи с чем, судом не могут быть приняты и оценены в порядке ст.67 ГПК РФ.

Согласно п. 7 Указаний Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец направил почтовым оправлением в адрес ответчика претензию об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, то есть по истечении 14-ти рабочих дней со дня заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии не имеется.

Поскольку факт нарушений прав потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд полагает заявленные требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций в силу пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», также не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального среда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Мотивированное решение в окончательной форме принято 04.02.2020 года.