Решение № 2-144/2017 2-144/2017(2-2802/2016;)~М-2798/2016 2-2802/2016 М-2798/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием прокурора Николаевой О.Н., адвокатов Дребезовой И.А., Атякшева И.А., при секретаре Смирновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «...», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от (дата), восстановить ФИО1 на работе в ООО «...» с местом работы в «...» в должности «...», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Требования мотивированы тем, что с (дата) истица работала в ООО «...» в должности Управляющий, за время работы нареканий в адрес истца со стороны работодателя не было.

Приказом от (дата) истица была уволена с занимаемой должности в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей- прогулом на основании пп. ... п. ... ст. ... ТК РФ. Данный приказ, как и увольнение истица считает незаконным, поскольку в ООО «...» отсутствует график отпусков, при этом каких- либо споров и конфликтов относительно времени предоставления ежегодных отпусков между истицей и работодателем не возникало.

Поскольку в (дата) г. истицей было использовано только ... дней ежегодного отпуска, за ней сохранилось право на отпуск в количестве ... календарных дней. В связи с тем, что истица страдает врожденным пороком сердца, ишемической болезнью сердца, стенокардией, ее заболевание требует периодического отдыха, (дата) ею на имя Генерального директора ООО «...» было подано заявление о предоставлении ей отпуска с (дата).

Заявление о предоставлении отпуска было принято Генеральным директором ООО «...» и, поскольку рабочее место истицы и Генерального директора находятся в одном кабинете, они на протяжении недели общались относительно того, где истица будет проводить отпуск, из чего ею был сделан вывод, что отпуск ей предоставлен.

На заявлении о предоставлении отпуска от (дата) резолюция об отказе в предоставлении такового отсутствовала. (дата) истицей были предоставлены все отчеты, которые необходимо было сделать до (дата), в связи с чем уход истицы в отпуск на рабочем процессе отразиться не мог.

С (дата) истица ушла в отпуск по (дата), однако (дата) почувствовала себя плохо, обратилась за медицинской помощью в ... амбулаторию ... где ей был выдан листок нетрудоспособности.

(дата) истица пришла на работу и уведомила работодателя о своей болезни. (дата) истица вновь заболела, в связи с чем ей также был выдан листок нетрудоспособности до (дата).

На протяжении всего отпуска от работодателя каких- либо телефонных звонков не поступало, письменных уведомлений с просьбой явиться на работу и объяснить причину своего отсутствия на рабочем месте, истица не получала.

(дата) по почте истицей было получено уведомление о необходимости явиться на работу для дачи письменных объяснений по факту ее отсутствия на рабочем месте с (дата) по (дата), однако явиться на работу она не смогла в связи с плохим самочувствием.

(дата), выйдя на работу, истица была ознакомлена в Приказом о расторжении трудового договора, на руки выдана трудовая книжка. Возможности дать какие- либо объяснения по поводу ее отсутствия на работе, истице не предоставили.

Кроме того, истец является председателем ...) №, в связи с чем не могла быть уволена с работы по инициативе работодателя до окончания срока своих полномочий.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (...).

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, полагавшего, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу подпункта "а" пункта 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "..." пункта ... части первой статьи ... Трудового кодекса РФ ..., необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Немпредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одна из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

По делу установлено, что Приказом (распоряжением (дата) за №, ФИО1 была принята на работу в ... ООО «...» на должность ... с тарифной ставкой (окладом) ... рублей, в связи с чем (дата) с ФИО1 был заключен трудовой договор №.

Также (дата) с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, которым ФИО1 поручается в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей кассира с доплатой за совмещение должностей.

Приказом № от (дата) был утвержден график отпусков сотрудников ООО «...» на (дата) согласно которому основной отпуск истца продолжительностью ... календарных дней предусмотрен с (дата).

По заявлению истца в связи с семейными обстоятельствами на основании Приказа от (дата), ФИО1 был предоставлен основной очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней с (дата) (дата).

Далее (дата) истцом на имя Генерального директора ООО «...» было подано заявление о предоставлении ей очередного отпуска с (дата), которое работодателем истца завизировано не было.

По пояснениям представителя ответчика, истцу было разъяснено о производственной необходимости присутствия истицы на рабочем месте в период с (дата), связанной с тем, что истец, согласно Приказа № от (дата) назначена ответственным за обращение с отходами ... классов опасности, данная деятельность, согласно п. 30 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируема, срок персональной лицензии на ФИО1 истекает (дата), и имелась необходимость в продлении лицензии на следующий период деятельности предприятия.

В период с (дата), а также (дата) ФИО1 на рабочем месте отсутствовала без уважительных причин, о чем (дата), с (дата), с (дата) (дата) были составлены соответствующие акты.

(дата) ФИО1 за подписью Генерального директора ООО ...» по почте было направлено уведомление о необходимости в течение двух рабочих дней с момента получения указанного уведомления явиться на работу для дачи письменных объяснений по поводу ее отсутствия в период с (дата) на рабочем месте, а в случае наличия уважительных причин, представить соответствующие документы. ФИО1 также была уведомлена о том, что в случае не представления объяснений работодатель начнет процедуру ее увольнения. Указанное уведомление было получено ФИО1 на руки (дата).

(дата) комиссией в составе Генерального директора ФИО2, инженера по благоустройству ФИО3, механика ФИО4 также был составлен акт, об отказе ФИО1 в присутствии указанных лиц предоставить письменные объяснения о причинах своего отсутствия на рабочем месте в вышеуказанный период времени.

Приказом № от (дата), в связи с отказом ФИО1 предоставить письменные объяснения о причинах своего отсутствия на рабочем месте с (дата), которые у нее были письменно затребованы уведомлением о даче письменных объяснений от (дата), дни с (дата) засчитаны как прогулы.

Приказом № от (дата) ФИО1 уволена с должности Управляющего по основаниям, предусмотренным пп... п. ... ч. ... ст. ... ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей- прогулом. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена также (дата), на руки выдана трудовая книжка, произведен расчет.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГАПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт совершения истицей прогулов, то есть отсутствие ее на рабочем месте в течение восьми рабочих дней, при этом, процедура увольнения ответчиком нарушена не была. Поданное истицей на имя ответчика заявление о предоставлении ей очередного отпуска с (дата) Генеральным директором ООО «...» завизировано не было, о чем истице было известно. Получив на руки (дата) уведомление о необходимости в течение двух рабочих дней предоставить письменные пояснения относительно своего отсутствия на рабочем месте, либо представить документы, подтверждающие уважительность неявки на работу, ФИО1 проигнорировала, а при выходе на работу (дата) давать какие- либо объяснения по данному факту отказалась.

В связи с указанными обстоятельствами у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что соответствует тяжести совершенного проступка.

Довод истца о том, что Генеральный директор ООО «...» в течение недели общалась с истицей относительно ее планов на отдых в период с (дата), в связи с чем ФИО1 был сделан вывод о том, что отпуск был одобрен работодателем, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о достигнутом соглашении с работодателем о предоставлении отпуска истцу, т.к. основанием предоставления отпуска является приказ с указанием конкретного количества дней, а не заявление работника.

Суд также считает несостоятельными доводы истицы о невозможности ее увольнения по инициативе работодателя в связи с тем, что она является Председателем ... №, поскольку согласно Определению Конституционного суда РФ от (дата) N 840-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации муниципального образования «городское поселение «(адрес)» Советско- Гаванского муниципального района (адрес) на нарушение Конституционных прав и свобод положением п. 19 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «…выступая лишь способом обеспечения исполнения публично значимых функций, запрет на увольнение работника - члена ... комиссии по инициативе работодателя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от (дата) N 5-П и подтвержденной в Определении от (дата) N 160-О-П, в системе действующего правового регулирования не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично значимых функций».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «...» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова