Приговор № 1-775/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-775/2019

Дело № 1-№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 августа 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доничевой В.В.,

при секретаре Гуровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Никулкиной Ю.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кириченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело в отношении

ЖУКОВСКОГО <данные изъяты>, судимого: 20.07.2017 Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 194 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе в правом наружном кармане шорт, надетых на нем, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство - производное <данные изъяты><данные изъяты> массой 0,66 грамма, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 05.06.2019 в 06 часов 10 минут у <...> и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей наркотическое средство - производное <данные изъяты><данные изъяты>, в установленной массе, во время проведения личного досмотра в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 09 минут 05.06.2019 в классе службы 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.37, корп.3

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, в содеянном раскаивается.

Защитник Кириченко И.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель Никулкина Ю.Е. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено. На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, при определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого судом также учитывается, что на учетах у психиатра, ФИО1 не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от №/1, при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов у ФИО1 обнаружены <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от №3, ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 39-42). Каких-либо оснований сомневаться в указанном заключении экспертов у суда не имеется, поскольку оно дано лицами, не заинтересованными в исходе данного дела, являющимися специалистами в области психиатрии.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, при этом суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость на момент совершения нового преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайств о предоставлении отсрочки от отбывания наказания не заявлял. Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, совершения подсудимым в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем представляющего повышенную общественную опасность, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, склонность подсудимого к употреблению психоактивных веществ, что объективно подтверждено заключением экспертизы и не оспаривается самим подсудимым, суд полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ст. 72.1 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого в их совокупности, его отношения к содеянному, поведения до и после совершения преступления, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО1 с учетом его поведения после совершенного преступления и уровня социализации может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ФИО1 испытательный срок и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением, в том числе и обязанность по представлению осужденным медицинских сведений, подтверждающих воздержание от употребления наркотических, психотропных и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ без назначения врача.

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.07.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖУКОВСКОГО ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока, а также не менять места постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не реже одного раза в месяц представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, медицинскую справку из медицинского учреждения наркологического профиля, подтверждающую воздержание от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ без назначения врача.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство - <данные изъяты>,, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № №

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий В.В. Доничева