Приговор № 1-51/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-51/2024

50RS0043-01-2024-000639-19

№ 1-51/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 05 июля 2024 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Серебряно-Прудского района Московской области Силивановой В.М., защитника адвоката Абрамовой С.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, при секретаре Кузнецовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27.12.2022 мировым судьей судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области по двум преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского района Московской области от 18.05.2023 назначенное наказание заменено на 100 часов обязательных работ, снят с учета УИИ 18.07.2023 в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.05.2024 в 18 часов 38 минут ФИО3, проходя мимо участка местности около дома <адрес>, п. Серебряные Пруды, Московская область, возле дорожного знака «Уступи дорогу», увидев велосипеды, скрепленные между собой замком-тросиком, во исполнении возникшего умысла на <данные изъяты> хищение велосипедов, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, похитил велосипеды фирмы HEAM 240 disk фиолетового цвета, стоимостью 7440 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, фирмы «Stels Navigator 510» зеленого цвета, стоимостью 19968 рублей 89 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный ущерб Потерпевший №1 в размере 7440 рублей, Потерпевший №2 в размере 19968 рублей 89 копеек.

Подсудимый ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, пояснил, что совершил кражу, желая сдать их в металлолом, т.к. нуждался в деньгах, в содеянном раскаивается, имеет случайные заработки.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Абрамовой С.С. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен, путем возврата похищенного, примирился с подсудимым.

Потерпевший Потерпевший №2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен, путем возврата похищенного, наказание оставляет на усмотрение суда.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, в том числе право обжалования приговора в части назначения наказания, не касаясь квалификации установленного деяния.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, никем незамеченный, похитил велосипеды, стоимостью 7440 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 19968 руб. 89 коп., принадлежащий Потерпевший №2, причинив обоим потерпевшим значительный имущественный ущерб в размере 7440 руб. и 19968 руб. 89 коп. соответственно, с учетом материального и семейного положения потерпевших, дохода семьи и стоимости похищенного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, посредственно характеризуется по месту жительства и отрицательно участковым уполномоченным, дважды привлекался к административной ответственности.

Суд при назначении наказания также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным применить ФИО3 условное осуждение, полагая его исправление с учетом раскаяния возможным без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не имеет с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному ФИО3 испытательный срок 1 (один) год, возложив на него обязанность являться ежемесячно на регистрацию в органы, ведающих исполнением наказания.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевших, - оставить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова