Приговор № 1-341/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-341/2018

№1-341/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.

с участием государственного обвинителя Шараева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Гиляжева А.Р.,представившего ордер

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшего ФИО 1 , законного представителя потерпевшего ФИО 2

переводчика ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес изъят>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

<дата изъята> примерно в 16 часов 30 мин. ФИО1, управляя троллейбусом «ТРОЛЗА-5275-03» <номер изъят>, двигался по ул.Ак.Глушко со стороны ул.Х.Бигишева в направлении ул.Р.Вагапова г.Казани со скоростью около 10 км./час. В пути следования ФИО1, приближаясь к д.23 по ул.Ак.Глушко г.Казани, в нарушение требований п.п.9,10,10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступное легкомыслие, не обеспечил безопасную дистанцию до попутно движущегося впереди транспортного средства, водитель которого снизил скорость, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а во избежание столкновения с вышеуказанным транспортным средством, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, изменил направление дальнейшего движения влево.

В результате, допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, ФИО1 пересек горизонтальную дорожную разметку 1.7 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в нарушение требований п.п.1.3,1.4,1.5 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым на дорогах с правосторонним движением, обязывающих водителя знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где у <адрес изъят> совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-11183» регистрационный знак <номер изъят> под управлением свидетеля ФИО 1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-11183» регистрационный знак <номер изъят> потерпевшему ФИО 1 ., <дата изъята> года рождения, была причинена сочетанная травма тела в виде: многооскольчатого перелома тела(диафиза) левой бедренной кости в проксимальной трети с выраженным смещением; переломов 6-8 ребер справа по передне-подмышечной линии с незначительным смещением; раны верхнего века правого глаза; ссадин лица, лобной области; травматического шока, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, пассажиру автомобиля «ВАЗ-11183» регистрационный знак ФИО17 потерпевшей ФИО 2 причинено телесное повреждение - травма головы в виде: ушиба головного мозга легкой степени; перелома глазничной части лобной кости слева; раны лобной области слева; гематомы нижнего века левого глаза; травматического шока, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности, неукоснительном выполнении требований Правил дорожного движения РФ ФИО1 имел реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и как следствие наступившие последствия.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела, он с адвокатом советовался, его права, порядок и условия обжалования приговора ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, требований п.п.1.3,1.4,1.5,8.1,9.1,9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.264 ч.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявленных исковых требованиях, они не были заявлены и в судебном заседании. При необходимости исковые требования могут быть предъявлены в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, готовность к возмещению причиненного вреда в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая требования ст. 56 ч.1 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяет признать их исключительными для применения положений ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 264 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ по месту работы.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Приведенные обстоятельства дают суду основание сделать вывод, что нет необходимости назначить в порядке, предусмотренном ст. 47 ч.3 УК РФ подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и поэтому возможным сохранение за ФИО1 такого права, поскольку его профессиональная работа – водителя, связана с использованием транспортного средства, является источником доходов.

С учетом положений ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шакирьянов Р.В.

.