Приговор № 1-341/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-341/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

дело № 1-341/18
26 июня 2018 года
г.Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Гуровой Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Буканиной А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Гильманова В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>; постоянного места жительства и пребывания не имеющей, с неполным средним образованием (9 кл.), не замужней, имеющей 2 малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работавшей, не военнообязанной, ранее не судимой,

задержанной 03.02.2018 года, содержащейся под стражей с 04.02.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 30 минут 01 февраля 2018 года по 08 часов 30 минут 02 февраля 2018 года у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, исходя из личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших на почве неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, дождавшись, пока ФИО2 уснет, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО2 и его убийства, схватила находящуюся там же металлическую трубу и нанесла не менее 10 ударов им по голове ФИО2 Затем в продолжение своего умысла, направленного на убийство ФИО2, ФИО1 стала душить ФИО2 Затем ФИО1 с целью окончания своего преступного умысла, направленного на убийство последнего, заведомо зная, что в <адрес> Республики Татарстан находится включенная электрическая плита с теплогенерирующей поверхностью, накинула на нее тряпку, а так же бросила непотушенную сигарету на простыню находившуюся на полу, рядом с диваном, на котором лежал ФИО2, дождалась пока в комнате, где лежал ФИО2, разгорится огонь, после чего, понимая, что ФИО2 находится в бессознательном состоянии и самостоятельно не сможет выбраться из горящей квартиры, покинула место преступления.

В период времени с 02 часов 30 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 скончался на месте происшествия в результате острого травления окисью углерода.

Также в результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде:

- ожогов 1-2-3-4 степени в областях обеих кистей, с переходом на наружную и переднюю поверхности обоих предплечий; в области живота по всем поверхностям с переходом на переднюю поверхность грудной клетки на всем протяжении, с дальнейшим распространением на область шеи, лица, левой и правой ушных раковин, затылочную область справа и слева, а также по задней поверхности шеи, в верхней трети грудной клетки справа; в проекции нижней челюсти слева, по задним поверхностям на всем протяжении левого плеча и предплечья; в области подмышечных впадин, в области промежности, обеих стоп, с переходом на область обеих голеней до уровня средней трети, а так же по задним и наружным поверхностям обоих бедер, на всем протяжении; общей площадью около 70 %.

- травмы головы: ушибленные раны с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани - правой щечной области (множественные раны), правой височной области (множественные раны), лобной области справа, правой предушной области, кровоизлияние в мягкие ткани; в затылочной области слева, фрагментарно-оскольчатый перелом костей спинки носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, множественные пылевидные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и мозжечка.

- травмы шеи: кровоизлияние в области рожка подъязычной кости справа, полный перелом пластин щитовидного хряща в месте их соединения, полный фрагментарный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща с двумя линиями переломов расположенных средней части рожка и в области его основания, полный перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща, полный перелом правого нижнего рожка щитовидного хряща; полный перелом дуги слева перстневидного хряща, полные переломы хряща в местах перехода дуги в пластину на правой и левой боковых поверхностях перстневидного хряща, полный перелом пластины перстневидного хряща.

Данные травмы являются прижизненными в прямой причиной связи со смертью не состоят, но причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО2

При этом ФИО1 действовала умышленно, из мотивов личной неприязни, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что от ее действий, ФИО2 может скончаться, сознательно допускала это.

Подсудимая ФИО1 показала, что свою вину в преступлении признает. При этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО2, они сначала распивали алкогольные напитки, затем он ее изнасиловал. В ответ на это, разозлившись на ФИО2, она схватила железную трубу, находящуюся в комнате, ударила им несколько раз по голове ФИО2, после чего закурила, бросила тряпку в сторону плитки, которая не была включена, и стала уходить из квартиры. Уходя бросила окурок, который упал на то место, куда она уронила бутылку с неизвестной жидкостью. После чего она ушла гулять, о смерти ФИО2 и пожаре узнала позже, убивать ФИО2 не хотела. Также подсудимая раскаивалась в содеянном, просила о снисхождении.

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признавала полностью, при этом указала, что действительно совершила убийство, перестала бить потерпевшего по голове только тогда, когда тот перестал подавать признаки жизни, а бросила тряпку на работающую плитку для того, чтобы поджечь квартиру.

При проверке показаний на месте подсудимая давала аналогичные показания и продемонстрировала как наносила удары по голове потерпевшего и совершила иные действия, куда выбросила трубу (т. 1 л.д. 165-178).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО2 в декабре 2017 года он вышел из мест лишения свободы и уехал в г. Казань. С какой целью и для чего он не сказал. Далее со слов сотрудников полиции стало известно, что его убили в г. Казань, про обстоятельства убийства она ничего не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе с потерпевшим в одной из комнат трехкомнатной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в комнату пришла ранее не знакомая женщина по имени Н.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут потерпевший вышел из комнаты и пришел примерно через 40 минут в состоянии сильного алкогольного опьянения. Видя, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, он решил пойти ночевать в соседний корпус. На следующий день, примерно в 12 часов 10 минут ему позвонил знакомый который пояснил, что в квартире, в которой проживал потерпевший, произошел пожар и потерпевший погиб. В связи с чем был связан этот пожар, он узнал на следующий день от Н. которая сказала, что у нее произошел с потерпевшим конфликт, в связи с чем она несколько раз ударила трубой по голове, а затем подожгла квартиру.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 29 мин. на ЦППС ФГКУ «7 ОФПС по РТ» по телефону поступило сообщение о пожаре в многоквартирном (расселенном) доме, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4. В результате пожара комната в <адрес> была повреждена огнем по всей площади в виде выгорания внутренней отделки стен, потолка, выгорания мебели, обрушения штукатурки со стен и потолка, прогорания напольного покрытия. В подъезде дома, а также в соседних комнатах наблюдается отложение копоти и сажи на потолках и стенах. Очаг пожара расположен в комнате слева от входа в комнату, об этом свидетельствует сквозное прогорание половых досок и напольного покрытия, выгорание внутренней отделки стен, обрушение штукатурки. Электропроводки в зоне горения нет. В ходе проведения проливки и разборки строительных конструкций в комнате квартиры, которой происходило горение, между стеной и диваном был обнаружен сильно обгоревший труп мужчины.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она видела незнакомого мужчину, похожего на бомжа, которого зовут вроде ФИО5, и женщину с мужчиной, они зашли в <адрес>, после чего их больше не видела. Как ей известно, они ранее проживали по адресу: <адрес>, а потом стали приходить в одну из квартир по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает в <адрес>. Дом аварийный поэтому уже почти расселен. С 1-3 подъездах дома часто жили лица без определенного места жительства. В январе 2018 года, когда она убирала снег, к ней подошел неизвестный мужчина, представился ФИО5 (ФИО2), пояснил, что хочет перезимовать в одной из квартир первого подъезда <адрес>, так как на стройке ночевать холодно. ДД.ММ.ГГГГ под утро, примерно в 05 часов 00 минут, увидела пожарную машину и дым, пожарные пояснили, что погиб человек.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в управлении управляющей компании, где он работает руководителем, находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>), который признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время в данном доме никто не проживает, от коммуникаций данный дом отрезан, то есть жилье не пригодно к проживанию. Был ли подключен дом к электричеству в феврале 2018 года сказать не может, так как отключение от коммуникаций происходила постепенно, так как в доме кто-то оставался проживать. О том, что в <адрес> произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ, узнал в тот же день, так как сразу же сообщили пожарные службы. О том, что на пожаре погиб человек узнал от сотрудников МЧС уже на месте, что там произошло точно не знает. Так как дом был признан аварийным и подлежащим к сносу, никакого ущерба никому причинен не был.

Из показаний эксперта Свидетель №6 следует, что источниками зажигания в указанном пожаре могли являться окурок тлеющего табачного изделия (ТТИ), открытый источник зажигания в виде пламени и высоконагретые теплогенерирующие поверхности прибора с разной зажигательной мощностью, разных веществ и материалов.

Согласно показаниям эксперта ФИО7, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 обнаружена травма шеи в виде кровоизлияния в области подъязычной кости справа, полного перелома пластин щитовидного хряща вместе их соединения, полного фрагментарного перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща с двумя линиями переломов, расположенных в средней части рожка и в области его основания, полный перелом верхнего рожка щитовидного хряща, полного перелома правого нижнего рожка щитовидного хряща, полного перелома дуги слева перстневидного хряща, полного перелома хряща в местах перехода дуги в пластину на правой и левой боковых поверхностях перстневидного хряща, полный перелом пластины перстневидного хряща. Наличие всех вышеуказанных телесных повреждений на шее не исключает возможность образования их при воздействии травмирующей силы (сдавления) в области щитовидного хряща в боковом направлении и в области перстневидного хряща спереди назад, что подтверждаются также медико-криминалистической экспертизой.

Кроме того суду представлены следующие доказательства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- ожоги 1-2-3-4 степени: в области обеих кистей, с переходом на наружную и переднюю поверхности обоих предплечий; в области живота по всем поверхностям с переходом на переднюю поверхность грудной клетки на всем протяжении, с дальнейшим распространением на область шеи, лица, левой и правой ушных раковин, затылочную область справа и слева, а также по задней поверхности шеи, в верхней трети грудной клетки справа; в проекции нижней челюсти слева, по задним поверхностям на всем протяжении левого плеча и предплечья; в области подмышечных впадин, в области промежности, обеих стоп, с переходом на область обеих голеней до уровня средней трети, а также по задним и наружным поверхностям обеих бедер, на всем протяжении; общей площадью 70%. Данные телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждается данным судебно-гистологической экспертизы, в прямой причинной связи со смертью не состоят. Морфологические признаки телесных повреждений и данные судебно-гистологической экспертизы не исключают возможности их образования в результате воздействия высокой температуры, в переделах времени от нескольких секунд, минут, но не более 4-х часов до момента наступления смерти. Судебно-медицинский эксперт воздерживается от оценки тяжести вреда здоровью данных телесных повреждений ввиду того, что к моменту наступления смерти не определился исход полученных телесных повреждений;

- травмы головы: ушибленные раны с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани – правой щечной области (1; условно обозначения, как № 6, согласно медико-криминалистической экспертизе), правой височной области (множественные; условно обозначенные, как №№2,3,4,5, согласно медико-криминалистической экспертизе); правовой предушной области (множественные; условно обозначенная, как №№ 8, 9,10, согласно медико-криминалистической экспертизе); кровоизлияние в мягкие ткани в затылочной области слева (1); фрагментарно-оскольчатый перелом костей спинки носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани (1); множественные пылевидные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и мозжечка. Данная травма головы является прижизненной; образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета (-ов); механизм-удар, сдавление, трение; согласно данным медико-криминалистической экспертизы выявленные морфологические свойства повреждений (ран на коже головы) – 10 ран, являются признаками воздействия (удар, сдавление, трение) тупого твердого предмета (предметов) с контактирующей поверхностью в состав которой, вероятно, входило ребро (ребра) от сходящихся граней, не исключено дугообразной формы. Групповые и частные признаки травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не выявлены, поэтому они признаны условно пригодными для идентификации орудия травма. Методом рентгеноспектрального анализа в краях раны № 6 на лоскуте кожи обнаружено повышенное, в сравнении с контрольным, содержание железа. Других металлов не выявлено. В краях остальных ран (№№ 1- №5, №7-№10) повышенного, в сравнении с контрольным, содержания железа и других металлов не найдено. Данная травма головы образовалась в пределах времени не менее 4-х, но не более 12 часов до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и данными судебно-гистологической экспертизы. Таким образом, в области головы потерпевшего имело место не менее 3-х зон воздействия травмирующей силы, а именно 1 – зона – область спинки носа, где обнаружены фрагметнорно-оскольчатый перелом костей спинки носа с кровоизлияними в окружающие мягкие ткани (1); 2 – зона – затылочная область слева, где имеются кровоизлиянием в мягкие ткани в затылочной области слева (1); 3 – зона – лобно-щечно-височно-предушная область справа, где имеются ушибленные раны с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани – правой щечной области (1; условно обозначенная, как № 6, согласно медико-криминалистической экспертизе), правой височной области (множественные, условно обозначенные, как №№2,3,4,5, согласно медико-криминалистической экспертизе), лобной области справа (2; условно обозначенные, как №№ 1,7, согласно медико-криминалистической экспертизе); правой предушной области (множественные; условно обозначенная, как №№ 8,9,10, согласно медико-криминалистической экспертизе); Локализация телесных повреждений в различных анатомических областях и плоскостях исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя.

- травмы шеи: кровоизлияние в области рожка подъязычной кости справа (1), полный перелом пластин щитовидного хряща в месте их соединения, полный фрагментарный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща с двумя линиями переломов расположенных в средней части рожка и в области его основания, полный перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща; полный перелом дуги слева перстневидного хряща, полные переломы хряща в местах перехода дуги в пластину на правой и левой боковых поверхностях перстневидного хряща, полный перелом пластины перстневидного хряща (по данным медико-криминалистической экспертизы). Данные телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы, в прямой причинной связи со смертью не состоят. Выявленные морфологические особенности множественных повреждений щитовидного и перстневидного хрящей, являются признаками воздействия травмирующей силы (сдавления) в области щитовдиного хряща в боковом направлении, в области перстневидного хряща. По данным судебно-гистологической экспертизы данная травма шеи образовалась в пределах времени не менее 4-х, но не более 12 часов до момента наступления смерти.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО2, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6 промилле, что согласно официальным табличным данным могла соответствовать при жизни легкой степени алкогольного опьянения.

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа, кроме признаков отравления окисью углерод, обнаружены патоморфологические признаки заболеваний, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят (т. 1 л.д. 217-224);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому можно предположить, что смерть ФИО2 наступила в пределах времени не менее 2-х, но не более 8-ми часов до момента осмотра трупа на месте происшествия;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключается возможность образования повреждений на лоскуте кожи от трупа № ФИО2, от ударных воздействий концами представленной металлической трубы, либо другими предметами с аналогичными конструкционными особенностями (<данные изъяты>

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в изъятых у ФИО1 биологических образцах из области половых органов, обнаружены биологические выделения ФИО2 (<данные изъяты>

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке и джинсах ФИО1 обнаружены мужские биологические выделения без примеси крови. На свитере ФИО1 и на ее куртке обнаружена кровь человека. Мужские биологические выделения на куртке и джинсах принадлежат ФИО2, принадлежность крови установить не удалось <данные изъяты>

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве, изъятом с пола комнаты <адрес>, корпуса 4, <адрес>, обнаружена кровь ФИО2 Характер различий при исследовании исключает происхождение крови от ФИО1 и ФИО8 <данные изъяты>

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаги пожара, произошедшего в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, находятся в зальной комнате: с левой стороны на расстоянии примерно один метр от места расположения дверного проема; в дальнем левом углу от места расположения дверного проема. Технической причиной пожара стало возгорание находящихся в очаговой зоне сгораемых веществ и материалов в результате искусственно инициированного горения (поджога). Источниками зажигания, находившиеся в очагах пожара, могли стать: тлеющие табачные изделия и открытый источник огня, в зоне горения находящейся с левой стороны на расстоянии примерно один метр от места расположения дверного проема; теплогенерирующие поверхности прибора (электрической плиты), в зоне горения находящейся в дальнем левом углу от места расположения дверного проема. Не исключено загорание в виде тления волокнистого материала и воспламенения газо-(пар) воздушной смеси от тлеющих табачных изделий в зоне горения находящейся с левой стороны на расстоянии примерно один метр от места расположения дверного проема. На представленных фрагментах пожарного мусора, следы наличия ЛВЖ и/или ГЖ не обнаружены <данные изъяты>

заключение эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время у ФИО1, имеются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя. Средняя стадия. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о систематическом злоупотреблении спиртными напитками, формировании психической и физической зависимости от алкоголя, состоит на учете у нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, проходила курс стационарного лечения с тем же диагнозом, имеет место социальная деградация, лишена родительских прав. При настоящем обследовании выявляются легковесность суждений, ограниченный круг интересов, недостаточная критика к алкоголизации и своему образу жизни. Указанные изменения психики не сопровождаются психотической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, страдала тем же психическим расстройством. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от хронического алкоголизма, которое необходимо проводить с учетом ее соматического состояния <данные изъяты>

Оценивая указанные доказательства как по отдельности, так и в совокупности, суд признает, что вина ФИО1 в убийстве ФИО2 доказана. Суд признает, что все добытые по делу доказательства вины подсудимой являются достоверными и допустимыми, так как при их получении существенных нарушений закона не допущено, добыты они предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами. Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются с результатами экспертиз, оснований полагать их не относимыми к данному делу или ошибочными, не имеется.

Доводы о том, что подсудимая не желала причинить смерть потерпевшему, суд полагает способом защиты, призванным смягчить свое положение. На стадии предварительного следствия подсудимая не отрицала, что совершила именно убийство. Данные показания суд признает более достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами. Действия подсудимой, в том числе то, что она наносила потерпевшему множественные удары металлической трубой по голове, душила его, а также подожгла квартиру, осознавая, что потерпевший не сможет покинуть квартиру, свидетельствуют о том, что она желала смерти потерпевшему. Довод о том, что подсудимая не душила потерпевшего, опровергается результатами экспертиз, согласно которым у потерпевшего обнаружены переломы хрящей и травмы в области шеи, характерные удушению. Довод защитника о том, что подсудимая оборонялась от потерпевшего, опровергается ее же показаниями о том, что она избивала потерпевшего когда он лежал, то есть при обстоятельствах, когда никакой угрозы ее жизни и здоровью со стороны потерпевшего не угрожало, она могла покинуть квартиру.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и результаты экспертизы психического состояния подсудимой свидетельствуют о том, что он является вменяемой. В момент совершения преступления также был вменяема, данных о том, что она была в состоянии аффекта не имеется.

Суд действия ФИО1 квалифицирует в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимая не отрицала, что смерть потерпевшего могла наступить от её действий, не отрицала, что причиной удара потерпевшего трубой являлась, злость, возникшая из-за неприязни.

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, в том числе бытовую характеристику, то, что она на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога по поводу злоупотребления алкоголем, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, состояние здоровья как самой подсудимой, так и её родственников и близких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины и раскаяние, чистосердечное признание вины на стадии предварительного следствия, состояние здоровья как подсудимой, так и ее родственников и близких, наличие малолетних детей, хотя она и лишена родительских прав, содействие следствию. Также смягчающим обстоятельством суд признает аморальное и противоправное поведение потерпевшего непосредственно перед преступлением, так как довод об этом не был опровергнут.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и образа жизни подсудимой, того, что подсудимая не имела постоянных доходов, оснований полагать, что ФИО1 имеет иждивенцев - нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, так как нахождение в состоянии указанного опьянения способствовало совершению преступления.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень опасности преступления, его последствия, данных о личности виновной, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ возможно лишь при назначении ей реального лишения свободы, но без дополнительного наказания. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, не усматривает.

В силу положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой необходимо оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ. От потерпевшей заявления, предусмотренного положениями пункта 21.1 части 2 статьи 42 УПК РФ не поступило.

Судебные издержки подлежат выплате за счет федерального бюджета ввиду финансовой несостоятельности подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2018 года, в срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 3 февраля 2018 года до 26 июня 2018 года.

Меру пресечения в виде содержания осужденной под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.И. Камартдинов