Приговор № 1-119/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 1-119/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Митиной О.А.

при секретаре Абдрахимовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мерчанской Т.Ч.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника-адвоката Данилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении граждан ...

ФИО1, хх.хх.хх, ... ..., не судимого,

ФИО2, хх.хх.хх, ... ..., ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30 апреля 2019 года около 18 часов 00 минут вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества общества с ограниченной ответственностью «Молл» (далее по тесту ООО «МОЛЛ») из магазина «Spar-6», расположенного по ул. Сталеваров д. 5 в Металлургическом районе г. Челябинска, заранее распределив роли.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, в тот же день около 20 часов 25 минут пришли в торговый зал вышеуказанного магазина, где ФИО2, согласно отведенной ей роли, подошла к стеллажу с мясной продукцией и взяла с витрины подложку с ребрами свиными полуфабрикатами, весом 0,7 кг стоимостью 269 рублей 90 копеек за килограмм, на общую сумму 188 рублей 93 копейки, принадлежащую ООО «МОЛЛ». В это время, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, открыл находящуюся при нем сумку, в которую ФИО2 сложила подложку с мясной продукцией. После чего, ФИО1 и ФИО2, около 22 часов 30 минут прошли через кассовый терминал указанного магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитив из указанного магазина имущество ООО «МОЛЛ», а именно:

- подложку, материальной ценности не представляющую;

- полуфабрикаты- ребра свиные, весом 0,7 кг, стоимостью 269 рублей 90 копеек за килограмм, на общую сумму 188 рублей 93 копейки.

Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «МОЛЛ» материальный ущерб на общую сумму 188 рублей 93 копейки.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования указанного приговора.

Защитники подсудимых – адвокаты Мерчанская Т.Ч., Данилов Д.В. поддержали ходатайство своих подзащитных, заявив, что они разъяснили последним порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

С учетом того, что ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Поскольку обвинение, которое предъявлено ФИО1, ФИО2 и с которым они согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет в отношении них обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу

Действия ФИО1, ФИО2 судом квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1, ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступного деяния, обстоятельства совершения преступления, данные об их личности, влияние назначаемого наказания на условия их жизни, на исправление подсудимых. Кроме того, суд учитывает смягчающие наказание подсудимым обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает чистосердечное признание и объяснение, данные последними до возбуждения уголовного дела, в которых они указали обстоятельства совершенного преступления, полное возмещение ущерба.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуются по месту жительства. Кроме того, ФИО1 трудоустроился, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни подсудимых, их имущественное положение, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и ФИО2 и предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы. Однако с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

Суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 могут быть достигнуты при условном осуждении, а потому не назначает им принудительные работы.

Назначая наказание, суд учитывает и требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимых, их личности, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных статьей, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбой вещественного доказательства необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство CD-диск по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий