Приговор № 1-377/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-377/2019

Дело № 1-377/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: гособвинителя - помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО2, адвоката Чмурова А.Н., подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.222-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 виновен в:

краже;

незаконном приобретении, сбыте и хранении взрывчатых веществ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 июля 2019 года около 02 часов ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился возле бара «<данные изъяты>», расположенного в д.№ на <адрес>. В тех же месте и времени находился и ранее незнакомый ФИО3 потерпевший ФИО. У ФИО3 с ФИО произошел конфликт. В ходе того конфликта ФИО потерял сознание и упал на землю. При падении у ФИО из кармана выпал мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью его 2754 рубля. ФИО3 заметил это и решил совершить кражу телефона, принадлежащего ФИО.

С целью кражи подсудимый в вышеуказанных месте и времени подошёл к лежащему на земле ФИО и, воспользовавшись тем, что ФИО находится без сознания, а потому временно не наблюдает за действиями ФИО3 и за сохранностью своего имуществ, подсудимый тайно похитил вышеупомянутый мобильный телефон, скрывшись потом с украденным телефоном с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В стадии расследования уголовного дела потерпевшему ФИО был возвращен мобильный телефон марки «Samsung», ранее украденный подсудимым.

Кроме того, ФИО3 в один из дней мая 2019 года (точные дата и время суток не установлены) находился в лесном массиве, расположенном вблизи нефтебазы <адрес>. В упомянутых месте и времени ФИО3 обнаружил тротиловую шашку, - один промышленно изготовленный заряд тротила, - извлеченную из промышленно изготовленной ручной противотанковой гранаты РПГ-40 времен Великой Отечественной Войны. Масса тротиловой шашки составила 737,9 грамма. Тот тротил (2,4,6-тринитротолуол) - являлся бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва.

ФИО3 решил незаконно присвоить себе упомянутое взрывчатое вещество, для последующего его незаконного хранения.

В связи с этим подсудимый вопреки положениям ФЗ РФ «Об оружии», то есть незаконно, не позднее чем до 18 часов 55 минут 20 августа 2019 года перенес к себе по месту жительства в комнату № корпуса № дома № по <адрес> ту тротиловую шашку. Затем ФИО3 не позднее чем до 18 часов 55 минут 20 августа 2019 года перенес ту тротиловую шашку на первый этаж первого подъезда дома № по <адрес>, спрятав то взрывчатое вещество под лестницей, - где затем примерно до 18 часов 55 минут 20 августа 2019 года незаконно хранил то взрывчатое вещество.

Хранение того взрывчатого вещества ФИО3 осуществлял вплоть до момента, когда в ходе проведения сотрудниками полиции оперативного эксперимента упомянутую тротиловую шашку ФИО3, находясь около лестницы на первом этаже корпуса № дома № по <адрес>, незаконно сбыл некоему ФИО1, участвующему в ОРМ, за деньги в сумме 1000 рублей, - не позднее чем в 18 часов 55 минут 20 августа 2019 года. После чего 20 августа 2019 года в 20 часов 03 минуты ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции ранее приобретенное им у ФИО3 взрывчатое вещество.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО3 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. ФИО3 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство ФИО3. От прокурора и от потерпевшего в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по:

ч.1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.222-1 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение и сбыт взрывчатых веществ.

Прокурор в суде поддержала обвинение ФИО3 в этих преступлениях.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.222-1 УК РФ, по следующим обстоятельствам. Обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано совокупностью имеющихся в деле доказательств. При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: трижды судимого, характеризуемого в целом отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, явившегося с повинными, оказавшего активное способствование органу расследования в раскрытии преступлений, принявшего меры к возмещению причинённого потерпевшему хищением материального ущерба (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 64 УК РФ, и потому основным наказанием избирает лишение свободы, и за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222-1 УК РФ, дополнительным наказанием также назначает штраф в минимальном размере.

Оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённого преступления средней тяжести - предусмотренного ч. 1 ст. 222-1 УК РФ (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), - суд не усматривает.

Так как органом предварительного расследования в обвинительном акте ФИО3 не вменено такое отягчающее обстоятельство, как состояние алкогольного опьянения ФИО3 в момент кражи у потерпевшего ФИО, то суд и не вправе ухудшить положение обвиняемого, признав бы в силу норм ч. 1-1 ст. 63 УК РФ наличие подобного отягчающего вину подсудимого обстоятельства.

Поскольку ФИО3 совершил два умышленных (в том числе и средней тяжести) преступления в период условного осуждения, и условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже дважды продлевалось, то суд не считает возможным в силу норм ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, и отменяет условное осуждение по предыдущему приговору, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров.

Так как ФИО3 совершил данные умышленные преступления, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, будучи при этом лицом, ранее в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ судимым к реальному лишению свободы за (соответственно) тяжкое преступление и за умышленное преступление средней тяжести, то в силу норм ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений. Это отягчающее вину ФИО3 обстоятельство на основании положений ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ влияет на вид и размер назначаемого наказания, а также на вид исправительного учреждения, - ИК строгого режима, - в котором то наказание надлежит отбывать осуждённому.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

телефон, явившийся предметом хищения, и переданный на ответственное хранение потерпевшему, - как имеющий материальную ценность, но не несущий сам по себе информации доказательственного значения, - надлежит оставить потерпевшему;

тротиловую шашку, хранящуюся в комнате хранения вещдоков, - как запрещённую к свободному гражданскому обороту и не имеющую материальной ценности, - надлежит уничтожить;

банкноту достоинством 1000 рублей, - как имеющую материальную ценность, - надлежит вернуть в УУР УМВД РФ по Смоленской области;

диски с видеозаписями ОРМ, материалы ОРД, - как имеющие доказательственное значение, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении:

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

преступления, предусмотренного ч.1 ст.222-1 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В силу ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, установленное ФИО3 приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда по <данные изъяты> УК РФ, и часть неотбытого наказания присоединить к наказанию по настоящему приговору, окончательно - по совокупности приговоров, - определив наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осуждённым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания осуждённым периоды содержания ФИО3 под стражей по предыдущему приговору, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему, - оставить потерпевшему;

тротиловую шашку, - уничтожить;

банкноту достоинством 1000 рублей, - вернуть в УУР УМВД РФ по Смоленской области;

диски с видеозаписями ОРМ, материалы ОРД, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, с подачей жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы ФИО3 будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ