Приговор № 1-482/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-482/2018

уголовное дело № 1-482/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсова Е.Н.

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Заикиной Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Степанова В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № к от ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем автомобиля 1 класса АО «Производственный жилищно-ремонтный трест <адрес>» и, в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанным, присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), не выходил на работу и не приступал к исполнению трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имея умысел на совершение подделки иного официального документа, освобождающего от обязанности, – листка нетрудоспособности, в форме пособничества и его дальнейшего использования в целях предоставления работодателю, реализуя свой преступный умысел, для создания видимости обоснованности отсутствия на рабочем месте, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, желая нарушить данные правила, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине временного заболевания, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время дознанием неустановленно, находясь в <адрес>А по <адрес>, по месту своего жительства, позвонил неустановленному дознанием лицу по неустановленному в ходе дознания абонентскому номеру телефона, указанному в объявлении, и сообщил о своем желании приобрести поддельный листок нетрудоспособности на свое имя. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, получив в ходе телефонного разговора с неустановленным дознанием лицом положительный ответ, передал последнему свои персональные данные для изготовления подложного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, указав свою фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения, место работы, а также указал период своей несоответствующей действительности временной нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорившись о приобретении у неустановленного дознанием лица поддельного листка нетрудоспособности на свое имя, согласившись оплатить данную услугу, чем способствовал совершению преступления предоставлением своих персональных данных, денежных средств и заранее обещанным приобретением поддельного иного официального документа, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа. Не обращаясь в медицинские учреждения, и, соответственно, не имея оснований для получения листка нетрудоспособности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время дознанием неустановленно, находясь у <адрес>А по <адрес>, встретился с неустановленным дознанием лицом, у которого, за денежное вознаграждение, в размере 2000 руб. приобрел листок нетрудоспособности 234 209 323 942 на свое имя, выданный медицинским учреждением ГБУЗ СО СГП 14, являющийся поддельным иным официальным документом, освобождающим гражданина ФИО1 от обязанности находится на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № к от ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем автомобиля 1 класса АО «Производственный жилищно-ремонтный трест <адрес>» и, в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанным, присутствовать на рабочем месте в рабочее время, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), не выходил на работу и не приступал к исполнению трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, у ФИО1 возник умысел на использования заведомо подложного иного официального документа, а именно листка нетрудоспособности 234 209 323 942 на его имя. Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, подсудимый, находясь в отделе кадров АО «ПЖРТ <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>Д, имея намерение скрыть факт прогулов своего рабочего времени в АО «Производственный жилищно-ремонтный трест <адрес>», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящийся при нем листок нетрудоспособности 234 209 323 942 на его имя, выданный ГБУЗ СО СГП 14, является подложным, использовал его в качестве оправдательного документа за незаконное отсутствие на рабочем месте, предъявив его ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 час., более точное время дознанием неустановленно, начальнику отдела кадров АО «ПЖРТ <адрес>».

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину по нему признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, как совершение соучастия в форме пособничества в подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, и по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения по обоим преступлениям.

Совершенные подсудимым преступления имеют небольшую общественную опасность, подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учету подлежат признание подсудимым вины, раскаяние в совершенных преступлениях.

Наличие отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступлений и действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.327 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.67 УК РФ, 53 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, – в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, 50 УК РФ. Данные виды наказания будут наиболее способствовать достижению целей наказания и не повлияют негативно на условия жизни семьи подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.о. Самара. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы ФИО1 в доход государства в размере 5% ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.о. Самара. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –