Решение № 12-235/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-235/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3, ч.2 ст.14.1.3, ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, по жалобе ФИО2, действующей в защиту интересов директора МУП <адрес> «УО МКД» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП <адрес> «УО МКД» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3, ч.2 ст.14.1.3, ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Данным постановлением директор МУП <адрес> «УО МКД» ФИО1 признан виновным в нарушении лицензионного требования, предусмотренного ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, а именно в том, что в многоквартирных домах №№г, № по <адрес> общедомовые приборы учета электрической энергии и тепловой энергии не приняты в качестве учетных, то есть не введены в эксплуатацию, а расчеты платы за коммунальных услуги по электрической энергии, на общедомовые нужды, по отоплению потребителям производятся, исходя из установленных нормативов потребления, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник директора МУП <адрес> «УО МКД» ФИО1 – ФИО2 обратилась с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы посредством телефонной и факсимильной связи, а также почтовой корреспонденции. На своем обязательном участии в рассмотрении жалобы не настаивал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просила постановление отменить, производство по делу – прекратить.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3, поддержала доводы, изложенные в постановлении, полагая необходимым оставить его без изменения, ввиду доказанности вины в действиях ФИО1 во вмененных ему правонарушениях.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что вмененные директору МУП <адрес> «УО МКД» ФИО1 административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.14.1.3, ч.2 ст.14.1.3, ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, совершены ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно имеющейся в материалах дела заверенной копии распоряжения и.о. Мэра <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, директору МУП <адрес> «УО МКД» ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанностей директора МУП <адрес> «УО МКД» с 12 по ДД.ММ.ГГГГ возложено на главного инженера МУП <адрес> «УО МКД» ФИО5

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, вмененные директору МУП <адрес> «УО МКД» ФИО1 административные правонарушения не могли быть совершены им ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный день он находился в отпуске, а обязанности директора МУП <адрес> «УО МКД» исполняло иное лицо.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3, ч.2 ст.14.1.3, ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП <адрес> «УО МКД» ФИО1 – прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника директора МУП <адрес> «УО МКД» ФИО1 – ФИО2 об отмене постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3, ч.2 ст.14.1.3, ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП <адрес> «УО МКД» ФИО1, которым он подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО6