Решение № 2-2301/2019 2-2301/2019~М-16346/2018 М-16346/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-2301/2019

К делу №2-2301/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года Прикубанский районный суд г. Краснодар

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, о признании недействительным договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, признании недействительным договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, истребовании указанной квартиры, из чужого незаконного владения ФИО3,

В обоснование исковых требований указала, что между ней и юристом ФИО6 был заключен договор в устной форме на оказание юридических услуг по оформлению наследства. Согласно достигнутой договорённости стоимость услуг составляла <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что она не располагала денежными средствами в указанной сумме, ФИО6 было предложено оформить договор займа под залог квартиры, которая полагалась ей по наследству в силу закона, с его знакомым, как впоследствии ей стало известно ФИО2, в связи с тяжелым материальным положением, она вынуждена была согласиться на данные условия. ДД.ММ.ГГГГ в помещении МФЦ в г. Славянске-на-Кубани ФИО6 предоставил ей, как он пояснил, договор займа с залогом указанной квартиры, который требует регистрации. В связи с тем, что она безоговорочно доверяла юристу, который вел ее дело, а также в связи с тем, что он постоянно торопил ее, мотивируя тем, что им был проверен и составлен договор и в нем все хорошо, он настоял на подписании данного договора без прочтения. В связи с тем, что у нее на тот момент не имелось свидетельства о праве на наследство по закону, он, используя свои связи, договорился о регистрации сделки без оригинала свидетельства о праве на наследство по закону, используя только светокопию данного документа. Каждый месяц с момента подписания договора займа, она оплачивала в среднем 56 000 рублей ежемесячно в оплату долга. Данные денежные средства передавались через юриста ФИО6 или по номерам банковских карт, которые им предоставлялись. В марте 2018 года ей стало известно, что она, будучи введённой в заблуждение юристом ФИО6, который осуществлял сопровождение её наследственного дела, подписала вместо договора займа договор купли-продажи указанной квартиры. Денежные средства за квартиру она не получала, долг взятый под залог квартиры полностью выплачен. Считает, что в рассматриваемом случае имеет место несовпадение сделанного волеизъявления сторон с действительной волей сторон, которая была направлена на установление сторонами сделки иных гражданско-правовых отношений по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. При заключении договора купли-продажи квартиры с целью обеспечения обязательства- займа денежных средств - стороны фактически имели в виду договор залога недвижимого имущества - квартиры. После изучения материалов дела копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась на обзор эксперту почерковеду, который на основании визуального осмотра данного договора сделал вероятностный вывод о том, что подписи в данном договоре выполнены одним лицом. Заключение данной сделки лишает истицу права собственности на вышеуказанное жилое помещение, возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Ввиду чего, ФИО1, считая сделки недействительными в соответствии со ст.166 ГК РФ, просит признать указанные выше договоры купли-продажи квартиры недействительными на основании ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ с применением последствий недействительности сделок.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 и представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, и просили в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2. ст. 1 ГК РФ граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами( ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира общей площадью 55.8 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0136044:1022, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира оценивается сторонами и продается по цене <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора. Финансовых имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ответчика ФИО2 стороной истицы ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Вышеуказанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были соблюдены требования закона о письменной форме и по содержанию договора купли-продажи, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, указана цена недвижимости, согласованная сторонами, договор подписан сторонами собственноручно, прошел государственную регистрацию, в связи, с чем суд приходит к выводу, что данный договор купли-продажи полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Своей подписью в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 гарантирует, что до заключения настоящего договора квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом, или какими-либо иными обязательствами не обременена, а также лиц, обладающих правом пользования квартирой о которых не извещен покупатель, не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3, (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилое помещение, общей площадью 55.8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 договора купли-продажи, стоимость вышеуказанной недвижимости <данные изъяты> рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. Финансовых имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем и судом не ставится под сомнение.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и за ФИО3, зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО3,, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истицы в судебном заседании, требования истицы основаны на том, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершена с целью прикрыть другую сделку, и направлена на установление сторонами сделки иных гражданско-правовых отношений по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. При заключении договора купли-продажи квартиры с целью обеспечения обязательства- займа денежных средств - стороны фактически имели в виду договор залога недвижимого имущества - квартиры. Кроме того, указанная сделка совершена и подписана под влиянием заблуждения, при ее совершении, она не была способна понимать значения своих действий. Также, считает, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены одним лицом. Заключение данной сделки лишает истицу права собственности на вышеуказанное жилое помещение, и возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем она обратилась в суд с подобными требованиями.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В силу ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, предусмотренных ст.177 ГК РФ.

Оснований полагать, что в момент заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была способна понимать значения своих действий или руководить ими, у суда не имеется.

По смыслу п.2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остаётся в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В обоснование доводов о притворности сделки, истицей представлены: справка о состоянии вклада ФИО9 в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года, и отчет о всех операциях по счету ПАО «Сбербанк России», совершенных ФИО9 за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

Как утверждает истица, ФИО10 является ее сожителем, в зарегистрированном браке они не состоят.

Суд обращает внимание, что в представленных банковских документах содержится информация о зачислении и списании денежных средств со счета банковской карты указанного лица, при этом, отсутствует назначение платежей, и наименование получателя платежей.

Кроме того, указанные документы не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими правоотношения, возникшие между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2

Иных доказательств того, что истица заблуждалась в отношении предмета сделки или относительно природы сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истицей суду не предоставлено.

Более того, в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 ФИО5 был представлен оригинал дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и подписанный лично истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2, что также свидетельствует об отсутствии у стороны сделки заблуждения относительно природы сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена именно на отчуждение, принадлежащей истице на праве собственности квартиры.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

П. 5 ст. 10 ГК РФ, установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанных правовых норм следует, что добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота.

Таким образом, разумность действий участников гражданских правоотношений, то есть, осознание ими правовой сути совершаемых действий и наличия у них четкого представления об их последствиях предполагается, пока не доказано обратное.

Указанное означает, что участники договора считаются способными понимать значение своих действий и руководить ими, пока не способность понимать значение своих действий не будет доказана в установленном законом порядке.

Исходя из названых норм материального права, а также принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ст.12 ГК РФ, требований ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГК РФ, бремя доказывания того, что указанная сделка совершена истицей в таком состоянии, когда она не понимала значение своих действий, возлагается на истицу.

Все неустранимые сомнения в том, совершена ли сделка истцом в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, должны толковаться в пользу того, что сделка совершена истцом в разумном состоянии.

По смыслу ст.179 ГК РФ следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжёлыми обстоятельствами воспользовалась.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву её кабальности.

Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Доказательств, свидетельствующих о наличие обстоятельств, предусмотренных ст.179 ГК РФ, вынудивших истицу заключить договор купли-продажи квартиры на указанных в нем условиях, истицей не предоставлено.

При этом, продажа квартиры по цене ниже рыночной о кабальности сделки не свидетельствует.

Применяя изложенные критерии к оценке доказательств, представленных по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона по форме и содержанию.

Намерение сторон выражены в нём достаточно ясно, его содержание позволяло истице оценить природу и последствия совершаемой сделки.

С учетом изложенного, суд считает, что правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, у суда не имеется.

Что касается доводов истицы о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Из представленного истицей ФИО1 заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО « Многоотраслевой экспертный центр» усматривается, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(город Слвянск-на-Кубани) выполнены не ФИО3,, а другим лицом. Не исключено, что непосредственно ФИО2 исполнены рукописный текст и две подписи.

Как пояснили в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 и представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО7 оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно сторонами договора, то есть продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3,

В силу требований ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом достоверно установлено, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были соблюдены требования закона по письменной форме и по содержанию договора, договор подписан сторонами собственноручно, прошел государственную регистрацию, в связи, с чем суд приходит к выводу, что данный договор купли-продажи полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, договор исполнен сторонами сделки, финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. Указанный договор принимает силу и значение акта приема-передачи. Стороны пришли к соглашению, что составление иного дополнительного документа не требуется.

Суд обращает внимание, что при исследовании подписей в оспариваемом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО « Многоотраслевой экспертный центр» в качестве сравнительного материала использован только свободный образец подписи ФИО3, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, свободные образцы подписи ФИО2 не представлялись и не исследовались специалистами.

При этом, в заключении специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод, о том, что не исключено, что непосредственно ФИО2 исполнены рукописный текст и две подписи.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что сторонами сделки купли-продажи ФИО2 и ФИО3, ни факт заключения договора, ни подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспариваются, суд считает, что заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано допустимым доказательством, подтверждающим недействительность сделки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, у суда также не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными.

Поскольку требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является производным от основного требования о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, то оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: