Приговор № 1-144/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-144/2024

Дело №

УИД 50RS0№-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1.,

адвоката ФИО9-Г. в защиту подсудимого,

переводчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Республики Таджикистан, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 09 минут 31.12.2023г., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес>, обнаружил как его родственник Свидетель №2, который осуществлял свою трудовую деятельность в указанном магазине, нашел ранее утерянную банковскую карту АО «АльфаБанк» с расчетным счетом №, открытым на имя потерпевшего Потерпевший №1 в АО «АльфаБанк» по адресу: <адрес>, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. Во исполнении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанный период времени и месте, ФИО1 сообщил Свидетель №2 о том, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ему. Свидетель №2, не осознавая о преступных действиях ФИО1, будучи заблужденным относительно принадлежности указанной банковской карты, передал ФИО1 вышеуказанную банковскую карту. Далее во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что вышеуказанной банковской картой, возможно, оплачивать покупки без пин-кода единовременно на суммы до 1 000 рублей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, оплатил 6 покупок расплачиваясь вышеуказанной банковской картой АО «АльфаБанк» с банковским расчетным счетом №, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес> на сумму 429,97 рублей 31.12.2023г. в 14 часов 09 минут, на сумму 659,99 рублей 31.12.2023г. в 14 часов 14 минут, а затем в период времени с 14 часов 14 минут по 14 часов 29 минут включительно 31.12.2023г. в магазине «Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес>, помещение 10 на суммы 687 рублей и 80 рублей, в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес>, помещение 3, на суммы 591 рубль и 160 рублей. Таким способом ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 2 607,96 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 607,96 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что в дневное время 31.12.2023г. находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где у него работает дальний родственник Свидетель №2 Последний передал ему банковскую карту и попросил приобрести для него спиртной напиток виски, оплатив покупку полученной картой. Затем забрать алкоголь домой, а Свидетель №2 впоследствии его заберет, что он и сделал. При выходе из магазина Свидетель №2 сообщил, о том, что для себя он может приобрести шоколад, расплатившись переданной ему картой. С этой целью он проследовал в магазин «Корзинка» по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес>, где приобрел две шоколадки и пачку сигарет, оплатив покупки банковской картой, переданной ему родственником. Затем он выкинул банковскую карту в мусорный бак. Вечером к нему домой пришел Свидетель №2, которому отец отдал бутылку виски. В магазине «Маркет» он покупок по чужой банковской карте не совершал. Полагал, что переданная ему банковская карта принадлежит Свидетель №2 и является бонусной картой. В настоящее время осознал свое поведение, расплачивался за покупки чужой банковской картой в магазинах, раскаялся в содеянном, обязался впредь не совершать подобных действий. Просил строго не наказывать, учесть молодой возраст, наличие хронических заболеваний.

Помимо частичного признания вины в инкриминируемом подсудимому преступлении, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в дневное время, примерно в 13 часов 31.12.2023г. он потерял принадлежащую ему банковскую карту банка АО «АльфаБанк» в корпусе красного цвета. В этот же день он обнаружил 6 списаний денежных средств с карты на общую сумму 2 607,96 рублей. Списания происходили в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес>, в магазине «Маркет» по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес> строителей, <адрес>, в магазине «Корзинка» по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес> строителей, <адрес>. После этого, оставшиеся денежные средства он перевел на банковский счет супруги. Он направился в магазин «Пятерочка» и при просмотре камер видеонаблюдения обнаружил, что 31.12.2023г. неизвестный мужчина кавказской внешности расплачивался за товар принадлежащей ему картой банка АО «АльфаБанк», которую прикрывал другой банковской картой банка «Тинькофф». Затем, 31.12.2023г. он написал заявление о преступлении в правоохранительных органах. Ему были принесены извинения мамой подсудимого, которые он принял.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 приходится ему сыном. 31.12.2023г. сын вернулся домой с продуктами, пояснив, что Свидетель №2 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес> передал сыну банковскую карту красного цвета и попросил приобрести для него виски, который обязался забрать позже, также разрешил купить шоколад, расплатившись переданной банковской картой. ФИО1 выполнил порученную ему просьбу, после чего выбросил банковскую карту. Вечером этого же дня Свидетель №2 зашел к ним домой и забрал виски. Сына характеризует исключительно с положительной стороны, как порядочного, послушного, ответственного человека, готового прийти на помощь нуждающимся. Сообщил о наличии у ФИО1 ряда хронических заболеваний.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает охранником в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. 31.12.2023г. он находился на своем рабочем месте, примерно в 13 часов он обнаружил на полу магазина банковскую карту в корпусе красного цвета и стал искать собственника карты. ФИО1, находившийся в торговом зале магазина пояснил, что банковская карта принадлежит ему. Он поверил и передал ему данную банковскую карту. ФИО1 купил бутылку спиртного напитка и ушел. Вечером он пришел в квартиру ФИО1, где ему в качестве подарка передали пакет с бутылкой спиртного, после того, как он вышел из квартиры, он выкинул пакет, так как не употребляет спиртные напитки. Приобрести спиртное, расплатившись банковской картой, он не просил ФИО1, передал последнему банковскую карту, так как искренне полагал, что он является ее законным владельцем. Пояснил, что оснований для оговора подсудимого у него не имеется, так как он является его дальним родственником, оснований для сомнения в порядочности ФИО1 у него не имелось.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного УМВД России по г.о.<адрес>. 31.12.2023г. поступило заявление Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с банковской карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который пояснил, что 31.12.2023г. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> обнаружил на полу банковскую карту банка «Альфабанк» и совершил покупки товаров в трех магазинах, оплатив их найденной банковской картой. После совершенных покупок ФИО1 выкинул банковскую карту. С участием подсудимого были проведены осмотры мест происшествий, где он указал на магазины, где расплачивался найденной чужой банковской картой, место, куда выкинул банковскую карту. В одном из магазинов была изъята запись с видеокамер, на которой запечатлен подсудимый, который расплачивался за покупки чужой банковской картой, которую прикрывал другой банковской картой.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, к которым относятся:

- заявление Потерпевший №1 от 31.12.2023г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее денежные средства с банковской карты в сумме 2 607, 96 рублей (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 03.01.2024г., которым осмотрены кассовые зоны в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъяты 2 товарных чека, согласно которым оплата покупок была произведена 31.12.2023г. в 14 часов 09 минут и 14 часов 14 минут, видеозапись с камер видеонаблюдения перекопированная на диск (т.1 л.д.13-23);

- протокол осмотра места происшествия от 03.01.2024г., которым осмотрен магазин «Маркет» по адресу: <адрес>, помещение №, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина (т.1 л.д.24-30);

- протокол осмотра места происшествия от 08.01.2024г., с участием ФИО1, указавшего на кассовую зону магазина «Корзинка» по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес>, торговое помещение №, где он совершал покупки, расплачиваясь чужой банковской картой, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина (т.1 л.д.31-37);

- протокол осмотра места происшествия от 08.01.2024г., участка местности по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес>, географические (координаты: 55.472259, 37.706836) с участием ФИО1, где последний указал на мусорный бак, где выбросил чужую банковскую карту, которой расплачивался за покупки (т.1 л.д.38-43);

- выписка АО «Альфа-Банк» от 31.12.2023г., согласно которой с расчетного счета № совершены операции по оплате: в сумме 429,97 рублей; 659,99 рублей; 687 рублей; 80 рублей; 591 рубль; 160 рублей, на общую сумму 2 607,96 рублей (т.1 л.д.109);

- протокол выемки от 14.01.2024г. у свидетеля ФИО6 компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес>; «Маркет» по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес>, помещение №; «Корзинка» по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, <адрес>, торговое помещение № (т.1 л.д.147-148);

- протокол осмотра предметов от 18.01.2024г., которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с магазинов «Пятерочка», «Корзинка», «Маркет», фиксирующих оплату покупок банковской картой ФИО1 на кассовых зонах (т.1 л.д.161-170);

- справка об открытии расчётного счёта № на Потерпевший №1 по адресу: <адрес>ёвская, <адрес> (т.1 л.д.200).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.01.2024г., следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. По своему психическому состоянию может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков наркомании, алкоголизма не имеет (т.1 л.д.129-130).

Анализируя собранные данные, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было. Кроме того показания указанных лиц согласуются между собой и письменными доказательствами по уголовному делу, а также подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдений, зафиксировавших, как ФИО1 расплачивается за товары чужой банковской картой.

В судебном заседании достоверно установлено, что свидетель Свидетель №2 не имеет оснований для оговора подсудимого, поскольку состоит с ним в родственных связях, личной неприязни к подсудимому не имеет, в связи с чем, его показания учитываются судом при постановлении приговора..

К показаниям подсудимого ФИО1 в части указаний, что покупки в магазинах он приобретал по просьбе Свидетель №2, суд относится критически, поскольку Свидетель №2 давал последовательные, правдивые показания на протяжении всего расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, в которых отрицал просьбы в приобретении для него алкогольной продукции по чужой банковской карте, доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат, оснований не доверять у суда не имеется.

К показаниям ФИО1 в части не приобретения покупок в магазине «Маркет», суд относится критически, поскольку они опровергаются записями с камер видеонаблюдения магазина, фиксирующих оплату подсудимого банковской картой потерпевшего в кассе магазина и детализацией банка с указанием даты и времени осуществления списаний по карте.

Показания подсудимого в указанных моментах суд расценивает как способ избранной им защиты от предъявленного ему обвинения.

В остальном показания подсудимого противоречий не имеют и соответствуют установленным судом обстоятельствам уголовного дела в судебном заседании, в связи с чем, суд учитывает их в качестве доказательств по уголовному делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, расплачивался за покупки в магазинах банковской картой потерпевшего, привязанной к его банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.01.2024г., сведения о личности и состоянии здоровья, суд находит ФИО1 вменяемым, как в момент совершенного им деяния, так и в настоящее время.

ФИО1 совершено тяжкое преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, в условиях нахождения в следственном изоляторе характеризуется положительно, отцом характеризуется с положительной стороны, в браке не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, проживает с родителями, не трудоустроен.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившиеся в передаче потерпевшему 50 000 рублей, что подтверждено распиской.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики из следственного изолятора и одного из родителей, молодой возраст, наличие хронических заболеваний.

В качестве смягчающего обстоятельства наказание подсудимого, суд не признает сообщение о наличии беременной сожительницы, поскольку документально данное обстоятельство не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 исключительно с назначением наказания в виде лишения свободы, и только в условиях его изоляции от общества, полагая невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а так же, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, не трудоустроен, находится на иждивении родителей, не имеет постоянного заработка, а также с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления и замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания с 10.01.2024г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета произведенного на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в уголовном деле DVD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова