Приговор № 1-43/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-43/2021

УИД 35RS0012-01-2021-000396-02


ПРИГОВОР по делу № 1-43/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Дунаевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Вологодской области Гринева А.Е.,

защитника: адвоката Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 24 марта 2021 года,

подсудимой: ФИО1,

потерпевшего: П.,

при секретаре: Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 января 2021 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут между ФИО1 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения П. в доме №... в ... на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью П.

Реализуя задуманное, ФИО1, вооружившись на кухне указанного дома ножом, подошла к находящемуся в комнате П., а затем умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью последнему, применяя нож как оружие, нанесла им не менее четырех ударов в область <данные изъяты> П. Своими действиями ФИО1 причинила П. колото-резаную рану <данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни, в связи с чем по признаку опасности для жизни повлекла за собой тяжкий вред здоровью П. Кроме того были причинены три колото-резаные раны <данные изъяты>, которые каждая в отдельности и все вместе по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью П.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, суду пояснила, что 24 января 2021 года к 12 часам ушла на работу, вернулась в 20 часов, П. дома не было. Ее <данные изъяты>, Ф., сказал, что П. ушел ее встречать. Она пыталась ему позвонить, но телефон не отвечал. Обзвонила всех знакомых, но его там не было. Тогда она пошла искать П.. С ней был <данные изъяты>, Ф. По следам обуви П. они пришли к дому Т. Следы вели только в одну сторону, и она поняла, что П. в доме. Они стучались в двери и окна, но им никто не отвечал. Она все равно стучала, просила открыть ей дверь, и Т. открыла. П. находился в доме, был в комнате. Она стала его ругать, но Т. схватила ее за волосы, между ними произошел конфликт, Ф. попытался их разнять, оттащил Т. от нее. Она подошла к П., вновь стала его ругать, а он ответил ей что-то обидное. Она была в таком состоянии, что взяла один из ножей, лежащих на столе на кухне, меньший, и ударила несколько раз П., куда ударяла и как, не помнит. Но поняла, что ударила и прекратила, очень испугалась. О случившемся сказала <данные изъяты>, Ф. П. пошел домой, но по дороге ему стало плохо, они помогли ему дойти до квартиры, там обработали раны, она вызвала «скорую помощь». Приехавшим сотрудникам полиции она сразу же все рассказала. Нож она сначала положила в карман, но недалеко от дома Т. выбросила его. Сотрудникам полиции показал это место Ф.. В содеянном она раскаивается, с П. помирились.

Кроме личного признания вина подсудимой нашла подтверждение в ходе судебного заседания в показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах дела.

Потерпевший П. суду показал, что 24 января 2021 года употреблял спиртные напитки. <данные изъяты>, ФИО1, была на работе, а он решил сходить к Т., чтобы там выпить еще. У Т. он выпил и уснул. Проснулся он от стука в дверь. Когда Т. открыла дверь, в дом зашли ФИО1, <данные изъяты>, и Ф., <данные изъяты>. ФИО1 и Т. стали ругаться, а он стал одеваться. Затем ФИО1 подошла к нему и стала его ругать, гнать домой, предъявлять претензии. Он пытался ей объяснить, что не смог уйти, но она не слушала, затем стала его бить. Он думал, что она бьет его кулаками, но когда провел рукой под курткой, почувствовал кровь. На улице ему стало плохо, Ф. предлагал донести, но он отказался. Когда пришли домой, ФИО1 и Ф. оказали ему первую помощь, ФИО1 вызвала скорую помощь. В этот же день его отвезли в больницу, а через несколько дней выписали. Претензий к ФИО1 не имеет, они помирились, <данные изъяты>, считает, что и сам также виноват в случившемся. Исковых требований не заявляет, просит строго не наказывать ФИО1

Свидетель Т. суду показала, что 24 января 2021 года в вечернее время к ней пришел в гости П., употреблял спиртное, а затем уснул. Она тоже пошла спать. Около 23 часов она услышала стук в дверь, стучали в дверь, в окна. Она открыла дверь, в дом зашла ФИО1 с Ф.. Между ней и ФИО1 произошел конфликт, в который вмешался Ф., стал оттаскивать ее от ФИО1 Что произошло между ФИО1 и П., она не видела, так как Ф. ее оттолкнул, и она упала. <данные изъяты> ушли, а она пошла на улицу к своей знакомой. Там она видела, как Ф. бегал к К., разговаривали о «скорой помощи». Она сходила к <данные изъяты>, увидела, что у П. раны в области спины. Позднее к ней приехали сотрудники полиции, а она обнаружила отсутствие ножа.

Свидетель Ф. суду показал, что вечером 24 января 2021 года они вдвоем с <данные изъяты>, ФИО1, искали <данные изъяты> – П., который ранее ушел из дома. Нашли его по следам в доме ФИО2 Сначала им долго не открывали, но они стучали. Когда им открыли, они зашли в дом, П. сидел в комнате. Между ФИО1 и Т. произошел конфликт, он пытался их разнять, оттащил Т. от ФИО1. В это время ФИО1 стала разговаривать с П., а он не пускал к ним Т., чтобы не мешала. Когда они стали уходить, то ФИО1 сказала ему, что порезала П. Сначала он ей не поверил, но по дороге П. стало плохо. Дома он увидел раны у П., помог ФИО1 их обработать, сбегал к К., чтобы по просьбе ФИО1 вызвать «скорую помощь», но К. это сделать не смогла, поэтому «скорую помощь» вызывала сама <данные изъяты>, ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 7-12) осмотрен дом №... в .... В ходе осмотра в помещении кухни на газовой плите обнаружены пятна вещества бурого цвета, на лестнице на крыльце обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра территории, прилегающей к дому, на дорожке обнаружен нож с деревянной рукоятью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.14-18) осмотрена квартира №... дома №... в .... С места происшествия изъята футболка, бушлат со следами механических повреждений и пятнами вещества бурого цвета.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 71-73) при судебно-медицинском исследовании у П. обнаружены четыре раны на теле: одна рана <данные изъяты>; одна рана <данные изъяты>; одна рана <данные изъяты>; одна рана <данные изъяты>. Три колото-резаные раны: <данные изъяты>, каждая в отдельности и все вместе по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью П. Колото-резаная рана <данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью П.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы (л.д. 82-84) кровь потерпевшего П. относится к <данные изъяты> группе. Кровь ФИО1 принадлежит к <данные изъяты> группе. На марлевой салфетке с веществом бурого цвета обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген <данные изъяты>. Кровь могла произойти от потерпевшего П., ФИО1 эта кровь не принадлежит. На ноже кровь не обнаружена, пот не выявлен.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 92-109) осмотрены нож, марлевая салфетка со следами вещества бурого цвета, футболка П., на которой обнаружены пятно вещества бурого цвета, повреждения ткани, куртка, на которой обнаружено повреждение ткани на задней поверхности, на передней поверхности обнаружено пятно вещества бурого цвета.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, согласуются между собой, сомнения у суда не вызывают, в полном объеме подтверждают виновность подсудимой ФИО1, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено умышленно, нанося потерпевшему не менее 4-х ударов ножом в область <данные изъяты>, ФИО1 осознавала возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала наступления данных последствий. Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, – удар нанесен бытовым ножом, взятым подсудимой на месте совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности привлекалась за нарушение Правил дорожного движения, за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращалась, в БУЗ ВО «Грязовецкая центральная районная больница» у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит; по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие <данные изъяты>. Кроме того, суд расценивает как явку с повинной и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, действия ФИО1 после совершения преступления: вызов сотрудников полиции, чистосердечное признание сотрудникам полиции и «скорой помощи». Данное обстоятельство нашло подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных о личности, отношения подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: марлевая салфетка, как не представляющая ценности и нож, как орудие преступления, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Учитывая, что на иждивении ФИО1 находятся трое несовершеннолетних детей, суд считает возможным процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, а подсудимую от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказаниев виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на время испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности:

- не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: нож, марлевую салфетку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.Е. Дунаева