Приговор № 1-436/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-436/2019Дело № 1-436/19 Именем Российской Федерации г. Зверево 11 декабря 2019 г. Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голикова А.В., с участием гособвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Зверево Шикиной Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоханова В.И., при секретаре Ярыш Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ; ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1 20.09.2019 около 15-00 ч, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, находясь на участке местности в 30 м в южном направлении от строения № по <адрес>, оборвал <данные изъяты>, т.е незаконно приобрел, которые в последующем отнес к себе домой по адресу <адрес>, где незаконно хранил до 19-00 ч 27.09.2019, когда по данному адресу у него изъята растительная масса зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № 537 от 04.10.2019 содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 26,65г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1215) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Органами предварительного расследования данные действия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что он понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора в этом порядке, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от наказания не имеется. Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке. Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья. ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания исправительные работы. С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить осужденному, что на основании ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) 26,45 г и две пластиковые бутылки, находящееся на хранении в КХВД ОП (дислокация г.Зверево) МО МВД России Красносулинский, уничтожить (л.д.43). Гражданский иск не заявлен. Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу. Председательствующий судья: А.В. Голиков Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Голиков Алексей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-436/2019 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-436/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-436/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-436/2019 Приговор от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-436/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-436/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-436/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-436/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-436/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-436/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-436/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-436/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |