Решение № 2-3140/2020 2-3140/2020~М-2052/2020 М-2052/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3140/2020

№2-3140/2020

03RS0004-01-2020-002831-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочно)

23 июля 2020 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец, заявитель) обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись автомобили <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО3, вину в произошедшем признал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ФИО1 перешли в полном объёме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесённых расходов, ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Со всеми необходимым документами ФИО1 обратился в АО «Альфастрахование» с полным пакетом документов необходимых для страхового возмещения. АО «Альфастрахование» произведена выплата страхового возмещения с учётом износа в размере 218 283 руб. 10 коп. Для определения размера затрат на восстановительный ремонт <данные изъяты>, государственный номер №, истец обратился к независимому оценщику в ООО «НЭО-Урал». Согласно заключению ООО «НЭО-Урал» № размер затрат на восстановительный ремонт без учёта износа составляет 283 619 руб. 98 коп., стоимость услуг независимого эксперта составила 28 500 руб. Согласно экспертному заключению № по определению утраты товарной стоимости, сумма утраты товарной стоимости составила 29 550 руб., услуги независимого эксперта подлежат оплате в размере 13 300 руб. Таким образом, разница между выплаченной суммой страховой компанией и суммой указанной в отчёте эксперта составила 94 886 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и направлена претензия с просьбой оплатить ущерб в добровольном порядке. Ответа на претензионное письмо не последовало, стоимость подготовки претензионного письма составила 2000 руб. Как считает истец оставшуюся сумму ущерба должен возместить ответчик. На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 94 885 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3047 руб., за юридические расходы в размере 15 000 руб., по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 41 800 руб. за копирование иска в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 65 руб. за отправку претензионного письма, за отправку копии иска в размере 93 руб. 50 коп.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО4 (доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) просила исковые требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик на судебное заседание не явился, направленная ему почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, а также с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (часть 3 статьи 17, статья 18, части 1, 2 статьи 19, часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 45).

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись автомобили <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО3, вину в произошедшем признал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ФИО1 перешли в полном объёме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесённых расходов, ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми необходимым документами ФИО1 обратился в АО «Альфастрахование» с полным пакетом документов необходимых для страхового возмещения.

АО «Альфастрахование» произведена выплата страхового возмещения с учётом износа в размере 218 283 руб. 10 коп.

Для определения размера затрат на восстановительный ремонт <данные изъяты>, государственный номер №, истец обратился к независимому оценщику в ООО «НЭО-Урал».

Согласно заключению ООО «НЭО-Урал» № размер затрат на восстановительный ремонт без учёта износа составляет 283 619 руб. 98 коп., стоимость услуг независимого эксперта составила 28 500 руб.

В соответствии с экспертным заключением № по определению утраты товарной стоимости, сумма утраты товарной стоимости составила 29 550 руб., услуги независимого эксперта подлежат оплате в размере 13 300 руб.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страховой компанией и суммой указанной в отчёте эксперта составила 94 886 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и направлена претензия с просьбой оплатить ущерб в добровольном порядке.

Ответа на претензию не последовало.

Возражений на исковое заявление со стороны ответчика не поступило, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и сумма ущерба ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом сложности дела, количества судебных заседаний, требования истца о взыскании за услуги представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Расходы за оплату оценки восстановительного ремонта в размере 41 800 руб.; расходы за копирование иска в размере 1 000 руб.; расходы за почтовые услуги в размере 65 руб. и 93 руб. 50 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 3047 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- материальный ущерб в размере 94 885 руб. 88 коп.

- расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.;

- за оценку восстановительного ремонта в размер 41 800 руб.;

- за копирование иска в размере 1000 руб.;

- почтовые расходы в размере 65 руб. и за отправку искового заявления в суд в размере 93 руб. 50 коп.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 3047 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Касимов А.В.