Приговор № 1-258/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-258/2019

Дело № 1-258/2019

УИД: 36RS0006-01-2019-003023-45


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 23 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

при секретаре Бисеровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Воронежа Новикова Е.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Тупица Н.А., представившего удостоверение № 2472 и ордер № 9612,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного 18.09.2018 г. Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее декабря 2012 года на территории Воронежской области ФИО7, преследуя корыстные цели, движимый преступным умыслом и жаждой наживы, разработал преступный план, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения бюджетных денежных средств при незаконном получении субсидий на погашение части затрат на уплату процентов по кредитам, выданным на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Реализуя задуманное, ФИО7, действуя осознанно и целенаправленно, являясь единственным учредителем и руководителем общества <данные изъяты>», то есть лицом, исполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, зарегистрированной 01.11.2002 администрацией г. Борисоглебска - района Воронежской области за основным государственным регистрационным номером №, поставленной на налоговый учет в МИ ФНС России № по Воронежской области, расположенной по адресу: <...>, с присвоением №, по юридическому адресу: <адрес>, принял заведомо преступное решение отразить по бухгалтерскому учету возглавляемого им юридического лица - <данные изъяты> сделки по купле-продаже минеральных удобрений у фирмы, обладающей признаками фирмы «однодневки», тем самым придав мнимым финансово-хозяйственным взаимоотношениям признаки действительности, получив формальную возможность для получения субсидий на погашение части затрат на уплату процентов по кредитам, выданным на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В соответствии с разработанным ФИО7 преступным планом, хищение бюджетных денежных средств предполагалось осуществить в несколько взаимосвязанных этапов, каждый из которых являлся неотъемлемой частью единого преступного умысла.

Первоначальный этап, согласно разработанному ФИО7 преступному плану, включал действия, направленные на подыскание юридического лица, руководитель которого являлся бы «номинальным», то есть не осуществляющим реальной финансово-хозяйственной деятельности, реквизиты которого в свою очередь, впоследствии бы использовались в преступной схеме по хищению бюджетных денежных средств.

Последующие действия, согласно разработанному преступному плану, предполагали создание формального документооборота с помощью имеющихся в распоряжении реквизитов и печатей, подконтрольного ФИО7 юридического лица, путем изготовления заведомо подложных договоров купли-продажи товаров, а также осуществления безналичных платежей с расчетного счета в адрес данного «номинального» поставщика, продавца товара.

Конечным этапом преступного плана являлось представление в потерпевший пакета документов, в которых отражались бы заведомо ложные сведения о произведенных покупках минеральных удобрений.

Реализуя свой преступный план, ФИО7, достоверно зная, что в соответствии с ч.2 «Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах», утвержденных постановлением Правительства РФ №1460 от 28.12.2012, субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по кредитным договорам (договорам займа), заключенным по 31 декабря 2012 года на срок до 1 года сельскохозяйственными товаропроизводителями, заключенным с 1 января 2009 года по 31 декабря 2012 года включительно, на закупку минеральных удобрений, а также постановлением Правительства Воронежской области №138 от 27.02.2013 «Об утверждении порядков предоставления в 2013 году субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах», предусмотрен порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитам (займам), решил обратиться в потерпевший, предоставив заведомо фиктивные документы, свидетельствующие о расходах, связанных с приобретением минеральных удобрений за счет кредитных денежных средств.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО7 не позднее декабря 2012 года на территории Воронежской области в целях получения незаконного материального обогащения в виде незаконный субсидий, при содействии ФИО2., не осведомленного о его истинных преступных намерениях, приискал реквизиты <данные изъяты>, зарегистрированного под основным государственным регистрационным номером №, «номинальным» руководителем которого являлся ФИО3

Осуществляя задуманное, ФИО7, используя свое служебное положение директора <данные изъяты>», не позднее декабря 2012 года, на территории Воронежской области, имея в распоряжении реквизиты и печать <данные изъяты>», не раскрывая своих истинных преступных намерений, обратился к ранее знакомому ФИО2 с просьбой изготовить документы, а именно: договор поставки № 13 от 04.12.2012, товарную накладную № 16 от 10.04.2013 к данному договору, предметом которого являлось приобретение минеральных удобрений «Кемира Полевое-10» и договор поставки № 02 от 05.02.2013, товарную накладную № 19 от 12.04.2013 к данному договору, предметом которого являлось приобретение семян ячменя «Вакула», которые в совокупности придавали этим мнимым товарообменным операциям признаки действительности и легитимности и подтверждали факт выставления счетов на оплату, а также получение ФИО7, как руководителем <данные изъяты>», соответствующих объемов минеральных удобрений.

В свою очередь ФИО2, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО7, изготовил вышеуказанные документы, передав их последнему, которые ФИО7 подписал как директор <данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО7 используя свое служебное положение директора <данные изъяты>», заключил с ОАО «Сбербанк России», в лице заместителя управляющего Борисоглебским отделением Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» ФИО4 договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств, в том числе закупки семян, средств защиты растений, минеральных удобрений, запасных частей для ремонта сельскохозяйственной техники, на срок по 28.12.2013 с лимитом в сумме 7 160 000 рублей.

В дальнейшем ФИО7, имея в распоряжении фиктивные документы, в соответствии с которыми возглавляемое им общество, якобы приобрело минеральные удобрения и семена у <данные изъяты>» за счет кредитных денежных средств, обратился в потерпевший, заключив 21.03.2013, как директор <данные изъяты> соглашение № 1116 о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства, на основании постановления Правительства Воронежской области №874 от 02.10.2012 «Об утверждении региональной программы «Развитие сельского хозяйства Воронежской области на 2013-2020 года».

Далее ФИО7, используя свое служебное положение, имея общую цель и направленность умысла на хищение бюджетных денежных средств, понимая, что потерпевший при предоставлении документов на получение субсидий, будут проводиться контрольные мероприятия, в целях придания вышеуказанным мнимым договорам поставки № 13 от 04.12.2012 и № 02 от 05.02.2013 с <данные изъяты> признаков действительности, осуществил безналичные платежи по указанным мнимым сделкам с расчетного счета <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>»: по платежному поручению № 64 по договору № 13 от 04.12.2012 за минеральные удобрения согласно кредитному договору <***> от 29.12.2012 - 5 556 989,84 рубля, и по платежному поручению № 65 по договору № 02 от 05.02.2013 за семена согласно кредитному договору <***> от 29.12.2012 - 1 603 010,16 рублей, а всего на сумму 7 160 000 рублей.

После этого, ФИО2, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО7, используя реквизиты подконтрольной ему организации - <данные изъяты> осуществил дальнейшие безналичные платежи с расчетного счета <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» 22.02.2013 по договору № 141 /СХ от 11.02.2013 за с/х продукцию в сумме 5 521 150 рублей, а затем с расчетного счета <данные изъяты>» 25.02.2013 по договору займа № 37 от 11.02.2013 - 5 500 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>», где учредителем и директором является ФИО7 Кроме того, в точно не установленное следствием время, после зачисления на расчетный счет <данные изъяты>» вышеуказанной денежной суммы ФИО7 через не посвященную в его преступные намерения бухгалтера ФИО2 - ФИО5 получил оставшиеся наличные денежные средства в сумме 1 660 000 рублей, которыми также распорядился по собственному усмотрению.

Затем директор <данные изъяты>» ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, 18.04.2013 предоставил в потерпевший, расположенный по адресу: <...>, в целях введения в заблуждение и обмана его сотрудников, пакет документов на получение субсидии на погашение процентов по выданному кредиту <***> от 29.12.2012.

В период времени с 24.04.2013 по 23.12.2013 в счет погашения сумм процентов по кредитным линиям на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе № 9013/0400 ЦЧБ ОАО «Сбербанк России», по адресу: <...>, перечислены с расчетного счета УФК по Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, и открытого в отделении по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, расположенном по адресу: <...>, бюджетные денежные средства в размере 401 348 рублей из средств федерального бюджета и 25 080 рублей за счет средств областного бюджета, а всего в размере 426 428 рублей.

В результате вышеуказанных мошеннических действий ФИО7 бюджетной системе Российской Федерации и Воронежской области причинен ущерб в размере 426 428 рублей, являющийся крупным.

Полученными в результате совершения преступления денежными средствами ФИО7 распорядился по собственному усмотрению.

ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель - прокурор Центрального района г. Воронежа Новиков Е.В., представитель потерпевшего ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, ранее не судимого, признавшего свою вину полностью, в содеянном раскаивающегося, по месту жительства, работы, а также руководителями органов местного самоуправления характеризующегося положительно, как руководителя организаций, ведущих социально направленный бизнес, активно участвующего в общественной жизни сел <адрес>, оказывающего благотворительную помощь муниципальным учреждениям, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, не установлено, в связи с чем оснований изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого, являющегося руководителем организаций, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказания им безвозмездной финансовой и технической помощи бюджетным учреждениям, активного участия в социально значимых мероприятиях в селах <адрес>, влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, возглавляемые им организации, суд не находит оснований для назначения ФИО7 наказание в виде штрафа, равно как и принудительных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО7 наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, однако учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения указанной нормы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, а также вышеуказанные доводы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и применения требований ст. 73 УК РФ, т.е. полагает возможным считать назначенное наказание условным.

Суд на основании данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, добровольного возмещения ущерба, имущественного положения, а также благотворительной и социально направленной деятельности подсудимого считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г. Воронежа от 18.09.2018, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в УИИ по месту жительства.

Контроль за поведением ФИО7 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 18.09.2018, каждый, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию соглашения № 1116 о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства между департаментом аграрной политики Воронежской области в лице ФИО6 и <данные изъяты>» № в лице директора ФИО7; копии: заявление № 5 от 18.04.2013 на получение субсидий, предоставляемых за счет средств федерального и областного бюджетов <данные изъяты>» с реквизитами <данные изъяты> № на 2 л., графики погашения кредита по кредитному договору №950612074 от 29.12.2012 на 3л., справка на 1л., справка с межрайонной ИФНС № 3 по Воронежской области на 2 л., уведомление о принятии заявления на 1 л., форма распоряжения заемщика на перечисление кредита на 1л., дополнительное соглашение к кредитному договору №950612074 от 29.12.2012 на 1л., кредитный договор №950612074 от 29.12.2012 на 9л., платежные поручения, согласно которым были перечислены денежные средства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №950612074 от 29.12.2012 на 1л., платежные поручения об уплате процентов по НКЛ по кредитному договор №950612074 от 29.12.2012 каждое на 1 л., а всего на 10 л., расчеты размера субсидий на 20л., платежное поручение № 64 по договору №13 от 04.12.2012 о перечислении <данные изъяты>» денежных средств в сумме 5 556 989, 84 руб. на счет <данные изъяты> на 1 л., товарная накладная 16 от 10.04.2013 на 1л., платежное поручение № 65 по договору №02 от 05.02.2013 о перечислении <данные изъяты>» денежных средств в сумме 1 603 010,16 руб. на счет <данные изъяты>» на 1 л., товарная накладная 19 от 12.04.2013 к данному договору на 1 л.; диск, представленный ПАО «Сбербанк», с расширенной выпиской по расчетным счетам; диск, представленный ПАО «СКБ-банк», с расширенной выпиской о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>»; диск, представленный «Агентством по страхованию вкладов», с расширенной выпиской о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Александрова