Приговор № 1-117/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-117/2019

УИД №52RS0039-01-2019-000619-64 Дело № 1-117/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 23 сентября 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Куприянова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А.,

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение ювелирных изделий из золота и серебра, обнаруженных им в шкатулке, расположенной на стенке в зале квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 в период времени с 13 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь тем, что находится в квартире Потерпевший №1 один и никто не контролирует его действия и поведение, путем свободного доступа, взял с целью хищения из указанной шкатулки:

- ювелирные изделия из золота 585 пробы: браслет весом 8 грамм стоимостью 28000 рублей; кольцо весом 2,5 грамма с тремя красными камнями стоимостью 8750 рублей; кольцо весом 2,5 грамма с феонитами стоимостью 8750 рублей; кольцо весом 2,5 грамма с завитками, с белым золотом, стоимостью 8750 рублей; кулон весом 1 грамм в виде знака зодиака «близнецы» с феонитом стоимостью 3500 рублей; пару серег весом 5 грамм конусообразной формы стоимостью 17500 рублей,

- ювелирные изделия из серебра 925 пробы: серьгу весом 2 грамма в виде «капли» с янтарем внутри стоимостью 308 рублей; кольцо весом 3,51 грамма с янтарем стоимостью 540 рублей 54 коп.; цепочку весом 10 грамм стоимостью 1540 рублей с кулоном весом 2 грамма в виде ромба с изображением знака зодиака «близнецы» стоимостью 308 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 77946 рублей 54 коп. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, полным признанием вины в совершенном преступлении.

Защитник Кутлин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Куприянов А.Б. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выражено в письменном заявлении, адресованном суду.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

Приназначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести; не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе в связи с общим заболеванием; согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, который в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии хищение не совершил бы. С учетом выявленной экспертами у подсудимого алкогольной зависимости, суд считает, что состояние опьянение для подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на кражу имущества потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ, в соответствии с правилами ст.50 УК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

С учетом сведений о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает возможности исправления данного подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения правил ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд применяет правила ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании 77 946 рублей 54 копеек в возмещение имущественного ущерба, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 2 года, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 чав пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 77 946 (семьдесят семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сетраков В.А.