Апелляционное определение № 33-618/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья – Иванова С.А. Дело № 2-1428/2025-33-618/2026

УИД 53RS0002-01-2025-002267-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобряшовой Л.П.,

судей Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2025 года по иску М. к ОСФР по Новгородской области об обязании включить в общий трудовой и специальный стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученную пенсию,

У С Т А Н О В И Л А :

М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСФР по Новгородской области (далее – Отделение), ссылаясь на то, что Отделением неверно произведена оценка его пенсионных прав, что привело к уменьшению размера пенсии. При расчете пенсии должен был быть применен не общий стажевый коэффициент (СК) 55%, а повышающий коэффициент, так как у него имеется специальный стаж на подземных работах в условиях Крайнего Севера. Также в расчете ответчика отсутствует ИКП за период с 1991 года по 2015 год, при расчете пенсии был взят период работы с 2000 года по 2001 год, в который размер заработной платы был меньше, что сильно уменьшило размер его пенсии. На его обращение от 17.06.2025 года о проверке расчета пенсии ответчик ответил отказом. На основании изложенного, с учетом последующего уточнения, истец просил:

- признать незаконным и необоснованным расчет страховой пенсии по старости, назначенной с 20.12.2024 года, в части определения специального стажа по Списку № 1, определения общего трудового стажа до 01.01.2002 года, применения стажевого коэффициента, применения процента валоризации;

- обязать Отделение установить факт наличия у него специального стажа по Списку №1 продолжительностью не менее 10 лет с включением периода обучения в <...> с 01.09.1987 по 11.01.1991 и признать право на досрочную пенсию по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О страховых пенсиях»; произвести перерасчет общего трудового стажа до 01.01.2002 года и расчетного пенсионного капитала с применением корректного стажевого коэффициента (деление на 20 лет) и процента валоризации (не менее 13%); определить дату возникновения права на досрочную пенсию (возраст 50 лет) и произвести перерасчет и выплату недополученных сумм пенсии за весь период с этой даты, включая компенсацию за задержку выплат; внести изменения в выплатное дело № <...>; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2025 года заявленные исковые требования М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе М. выражает несогласие с принятым по делу решением, как постановленным с неправильным применением норм материального права, регулирующие включение периода обучения в специальный стаж по Списку №1. Суд первой инстанции, формально сославшись на ограничение п.109 Положения № 590, не дал оценки уважительности перерыва (служба в Вооруженных Силах и связанной с этим отсрочкой по уходу за ребенком), что является уважительным обстоятельством и не может служить основанием для исключения периода обучения из специального стажа. Также считает, что суд не учел противоречия в расчетах ответчика и необоснованно признал их достоверными. Суд, по мнению истца, проигнорировал его довод о том, что включение учебы в специальный стаж влечет право на досрочную пенсию с 50 лет. Не дал суд и оценки тому, что при обращении за назначением пенсии ответчик не разъяснил ему право предоставить дополнительные документы, частности архивные справки о заработной плате за 1994-1998 годы, которые могли увеличить размер пенсии. Вывод суда о том, что он ранее до ноября 2024 года не обращался за назначением пенсии, не имеет правового значения, поскольку он был введен ответчиком в заблуждение о том, что право на пенсию у него возникнет в 53 года. Учитывая изложенное, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

В представленном ОСФР по Новгородской области отзыве на данную апелляционную жалобу указано на несостоятельность приведенных истцом доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ОСФР по Новгородской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Руководствуясь ч.3 ст. 1267, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец М. с 20.12.2024 года является получателем страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

10 января 2025 года М. обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением по вопросу представления подробного расчета страховой пенсии по старости.

На данное обращение ОСФР по Новгородской области подготовлен ответ от 10.02.2025 № <...> по существу поставленных вопросов, в котором приведен подробный расчет размера его пенсии.

27 мая 2025 года М. обратился в территориальный орган СФР посредством электронной приемной Фонда пенсионного и социального страхования РФ с заявлением о перерасчете размера пенсии (№ <...>).

На указанное обращение пенсионным органом направлен ответ от 17 июня 2025 года № ТИ-20-01/2862л об отсутствии оснований для перерасчета пенсии.

Полагая, что ОСФР по Новгородской области неверно произведена оценка его пенсионных прав, что привело к уменьшению размера пенсии, истец М. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений норм действующего пенсионного законодательства пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу 01.01.2015 года.

До 01.01.2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а до 01.01.2002 года пенсионное обеспечение граждан регулировалось Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 года № 340-1.

Размеры страховых пенсий рассчитываются индивидуально и зависят от страхового стажа, заработной платы за периоды работы до 01.01.2002 года, суммы страховых взносов с 01.01.2002 года, величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее — ИПК) с 01.01.2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 30 указанного Федерального закона).

Как установлено судом, 20 ноября 2024 года М. обратился в ОСФР по Новгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, каких-либо документов к заявлению не приложил. Согласно пункту «п» заявления М. выразил согласие с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработке. На дату подачи заявления истец состоял в трудовых отношениях с работодателем.

Продолжительность страхового стажа М. по состоянию на день назначения пенсии (20.12.2024 г.) составляет 33 года 02 месяца 07 дней (с учетом общего страхового стажа до 01.01.2002 года – 10 лет 08 месяцев 10 дней); стажа работы в районах Крайнего Севера – 07 лет 04 месяца 11 дней; специального стажа работы по Списку № 1 – 05 лет 01 месяц 26 дней в календарном исчислении, с применением Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П - 07 лет 08 месяцев 27 дней, с применением части 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ и включением в стаж по Списку № 1 периода учебы М. в <...> в размере, не превышающем имеющегося по состоянию на 01.01.1992 года специального стажа по Списку № 1 и исчислением в календарном порядке периодов работы в районах Крайнего Севера – 07 лет 01 месяц 11 дне.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено назначение страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 50 лет при наличии стажа на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах продолжительностью не менее 10 лет и имеют стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года (60 лет) на один год за каждый полный год такой работы.

Учитывая имеющуюся у М. продолжительность периодов работы в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 200-ФЗ, в календарном исчислении 05 лет 01 месяц 26 дней и в льготном исчислении (РКС) - 07 лет 08 месяцев 27 дней, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для назначения истцу страховой пенсии по данному основанию по достижении возраста 50 лет не имелось, а поэтому пенсия ему обоснованно назначена со снижением возраста по достижении возраста 53 года – с 20 декабря 2024 года.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 1 части1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ суммирование работ путем прибавления к периодам работ по Списку № 1 периодов работ по Списку № 2, а также периодов работы в РКС Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, не предусмотрено.

Также, вопреки доводам М., названными Правилами от 11.07.2002 г. № 516 не предусмотрено и включение в стаж на соответствующих видах работ отвлечений от основной деятельности, указанных в архивных справках <...>.

Для включения истцу в специальный стаж по Списку № 1 в целях определения права на страховую пенсию в соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения № 590 периода службы в армии оснований не имеется, поскольку периоду службы в армии не предшествовала и за ним не следовала работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Так, согласно трудовой книжке М. 05.11.1991 года он принят в <...>, 05.12.1991 года уволен в связи с призывом в армию, с 06.12.1991 года по 29.10.1993 года проходил военную службу, 04.11.1993 года принят в <...>.

Разрешая требования истца в части включения периода обучения в <...> с 01.09.1987 года по 11.01.1991года в специальный стаж по Списку №1 суд исходил из следующего.

Подпункт «а» пункта 3 Постановления № 665 предусматривает, что в отношении периодов работы, указанных в частности в абзаце 3 подпункта «а» (Список № 1 от 1956 г.) применяются положения пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (далее - Положение N 590) для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно пункту 109 Положения № 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на подземных работах, работах с вредными условиями труда, допускалось приравнивать учебу в профессионально-техническом училище и иных учебных заведениях, указанных в подпункте «з» пункта 109 Положения № 590, к работе, дающей право на льготное исчисление пенсии, если работа следовала за окончанием периода учебы в перечисленных в данной норме учебных заведениях.

Абзац 5 пункта 109 Положения № 590 содержит указание, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Согласно пункту «а» ст. 9 Закона СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», на льготных условиях имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР: мужчины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет.

Таким образом, весь стаж 20 лет должен быть отработан на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, указанных в Списках. Однако в абзаце 12 статьи 9 Закона СССР от 14 июля 1956 г. указано, что рабочие и служащие, предусмотренные в пунктах «а» и «б» настоящей статьи, имеют право на пенсию по старости на льготных условиях, если не менее половины стажа (10 лет), необходимого для назначения им этой пенсии, приходится на соответствующие работы, дающие право на пенсию на льготных условиях (независимо от места последней работы).

Пункты 91, 92 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 59 дублируют указанные нормы Закона СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях».

Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» снизил требуемый стаж работы на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах до 10 лет для мужчин, ввел понятие общего трудового стажа, а также норму о снижении возраста выхода на пенсию в зависимости от выработанного специального стажа. В то же время, с момента вступления в силу названного закона, период обучение в училищах, в средних специальных и высших учебных заведениях перестал включаться в специальный стаж.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исходя из того, что при обращении с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости специальный стаж по ранее действовавшему законодательству составил менее требуемых 10 лет, суд пришел к правильному выводу, что правовые основания для возложения обязанности на пенсионный орган по включению всего периода обучения в училище в специальный стаж истца отсутствуют.

Нормами пенсионного законодательства не предусмотрено применение поэтапного порядка исчисления стажа только для одного либо нескольких периодов работы, данный порядок исчисления необходимо применять ко всему стажу застрахованного лица и только в целях определения непосредственно права на досрочную пенсию.

Таким образом, доводы М. о наличии у него права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ по достижении возраста 50 лет не основаны на законе.

Также судом установлено, что для определения расчетного размера пенсии М. пенсионным органом был выбран наиболее выгодный вариант оценки пенсионных прав в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ по общему стажу.

В случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте (периоды обучения в учебных заведениях в этом пункте не предусмотрены). При этом исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Расчетный размер пенсии (РП) в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяется по формуле: РП= СК x ЗР / ЗП x СЗП, где СК-стажевый коэффициент, который для мужчин при общем трудовом стаже 25 лет составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх 25 лет, но не более чем на 0,20.

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком расчетов, при определении расчетного размера пенсии М. по пункту 3 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ размер пенсии на момент её назначения составил 20 581,71 руб., из которых 8 134,88 руб. – фиксированная выплата к страховой пенсии, 12 446,83 руб. – страховая пенсия по старости; по п.4 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ – 19 099,26 руб., из которых 8 134,88 руб. – фиксированная выплата к страховой пенсии, 10 964,38 руб. – страховая пенсия по старости.

Размер пенсии истца исчислен из общего страхового стажа, который по состоянию на день назначения пенсии – 20.12.2024 года (с учетом общего страхового стажа до 01.01.2002 года – 10 лет 08 месяцев 10 дней) составил 33 лет 02 месяца 7 дней, стажевого коэффициента 55%, отношения среднемесячного заработка за 1997-2001 гг. к среднемесячной заработной плате в стране за этот же период, которое составило 2,664 (фактическое), для расчета пенсии принято отношение в максимально возможном размере 1,2 (п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.), пенсионный капитал равен 395 161,28 руб. При этом пенсионные права за период работы после 01.01.2002 г. учтены в виде сумм страховых взносов, уплаченных работодателем в Пенсионный фонд РФ на 31.12.2014 г.– 478 540,41 руб.

Доводы М. о том, что определение расчетного размера пенсии с учетом заработной платы за 1997-2001 годы занизило ее размер, чем нарушило его право на надлежащее пенсионное обеспечение, являются несостоятельными, поскольку величина отношения среднемесячной заработной платы истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период учтено в максимально возможном размере 1,2. При таких обстоятельствах сведения о размере заработной платы истца за иные периоды, в том числе за 1994-1998 годы, не могут оказать влияние на размер пенсии в сторону увеличения.

В 2025 году истцу производился беззаявительный перерасчет пенсии: с 01.01.2025 года в связи с индексацией и с 01.08.2025 года как работающему пенсионеру.

С 01.01.2010 года в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» осуществляется валоризация величины расчетного пенсионного капитала - переоценка пенсионных прав с учетом стажа работы до 01.01.1991.

Сумма валоризации составляет 10 процентов от величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 173-ФЗ, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991 года.

Стаж для валоризации истца до 01.01.1991 года составил 0 лет 08 месяцев 09 дней, коэффициент валоризации составил 10%.

Сумма валоризации из расчета пенсионного капитала до 01.01.2002 года: 395 161,28 * 10%. = 39 516,13.

По состоянию на 01.08.2025 года размер пенсии М. с учетом индексации фиксированной выплаты и изменения стоимости пенсионного коэффициента составляет 22 705,71 руб., в том числе 8 907,70 руб. - фиксированная выплата; 13 798,01 - страховая пенсия (94,708 баллов * 145,69 руб.).

Определение расчетного размера пенсии в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, то есть с включением в общий трудовой стаж при определении расчетного размера пенсии периода обучения в <...>, являются для истца невыгодным.

В материалах дела ответчиком представлен в качестве доказательства расчет пенсии М. при оценке пенсионных прав в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, из которого следует, что по состоянию на 20.12.2024 года размер его страховой пенсии по старости составлял бы 19 099 руб. 26 коп., а 01.08.2025 года с учет ом индексации – 21 082 руб. 43 коп.

При этом размер страховой пенсии по старости, назначенной в порядке предусмотренном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, по состоянию на 20.12.2024 года составлял 20 581 руб. 71 коп, а с 01.01.2025 года с учетом индексации - 22 705 руб. 71 коп.

Таким образом, при установлении М. страховой пенсии по старости ответчиком выбраны наиболее выгодные варианты расчета продолжительности всех видов стажа и размера пенсии.

Вопреки доводам М., в представленных ответчиком расчетах расхождений в данных о продолжительности его специального стажа не имеется:

05 лет 01 месяц 26 дней – это продолжительность специального стажа истца по Списку № 1 в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ,

07 лет 01 месяц 11 дней – это продолжительность специального стажа истца по Списку № 1 с последовательным применением норм Закона СССР от 14.07.1956 г. «О Государственных пенсиях» и Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»,

07 лет 08 месяцев 27 дней – это продолжительность специального стажа истца по Списку № 1 с применением Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.01.2004 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что назначение и расчет размера назначенной истцу страховой пенсии по старости произведены ответчиком в полном соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения постановленного судом решения у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении исходя из положений применимого к правоотношениям сторон законодательства.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: М.А. Котова

Н.В. Тарасова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026г.