Приговор № 1-345/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-345/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 20 сентября 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Миронова А.А.,

при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

подсудимого ФИО1..., несудимого;

его защитника - адвоката Медведевой О.Н.,

подсудимого ФИО2, ... несудимого;

его защитника – адвоката Ергина И.А.,

подсудимого ФИО3, ..., несудимого;

его защитника – адвоката Столбова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили грабёж при следующих обстоятельствах.

23 июня 2019 года в ночное время на территории ярмарки «Славянская» вблизи здания № по улице Комсомольской в городе Шадринске Курганской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, после чего во исполнение этого умысла, направленного на хищение чужого имущества, они подошли к торговому месту №, где, применив физические усилия, руками открыли рольставни и незаконно проникли в контейнер торгового места, получив доступ к товарам, хранившимся в нем. Затем они, понимая, что их преступные действия являются открытыми и очевидными для свидетелей "ЦРС" и "НАВ", продолжив действовать совместно и согласованно, открыто похитили из вышеуказанного контейнера кроссовки стоимостью 1100 рублей, принадлежащие "КИА" При этом непосредственно изъял кроссовки из контейнера ФИО2, действуя совместно и согласованно по единому умыслу с Язовских и ФИО3. С похищенным Язовских, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядились им впоследствии по собственному усмотрению, причинили "КИА" ущерб на сумму 1100 рублей.

Подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Обвинение подсудимым понятно, вину в инкриминируемом преступлении они признают в полном объёме, в содеянном раскаиваются, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники просили удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия подсудимых по пп.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Язовских, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимые согласились и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимыми, суд приходит к выводу о том, что Язовских, ФИО2 и ФИО3 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище. Данные действия подсудимых суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктами «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Объектом совершённого подсудимыми преступления являются отношения собственности, при этом по степени тяжести посягательства преступление относится к категории тяжких.

Подсудимый Язовских по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: проживает один, холост, официально не трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности; со слов соседей по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в злоупотреблении спиртным не замечен; жалоб и заявлений на поведение в быту от соседей на Язовских не поступало (т.№ л.д. ... ... В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит (т№ л.д. ... ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Язовских, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- раскаяние подсудимого в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в том, что Язовских в ходе предварительного следствия дал подробные показания о совершённом им и другими лицами преступлении.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации полицией характеризуется следующим образом: зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и замечаний на поведение ФИО2 в быту либо в общественных местах со стороны соседей не поступало. Отношения с соседями и родственниками хорошие, конфликтов не имеется, в злоупотреблении спиртным не замечен. На профилактическом учёте не состоит, в связях с лицами криминальной направленности не замечен; информации компрометирующего характера в отношении ФИО2 не установлено (т№ л.д. ...). Он же по месту жительства характеризуется полицией следующим образом: зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, проживал с бабушкой, в настоящее время проживает с сожительницей; жалоб и замечаний о недостойном поведении в быту, в общественных местах на ФИО2 не поступало, отношения с соседями нейтральные, конфликтов не имеет; не замечен в употреблении спиртных напитков с нарушением общественного порядка; официально не работает, в 2019 году к административной ответственности не привлекался, компрометирующей информации нет (т.№ л.д. ... в марте 2018 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.№ л.д. ... ...).

В психоневрологическом диспансере на учёте не состоит, с марта 2018 года находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере (т.1 л.д. ... ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- раскаяние подсудимого в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в том, что ФИО2 в ходе предварительного следствия дал подробные показания о совершённом им и другими лицами преступлении;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что выразилось в том, что ФИО2 добровольно выдал полиции похищенные кроссовки (т.№ л.д. ...).

Такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, суд не усматривает, поскольку заявление о совершённом деянии (т.№ л.д. ...) было сделано ФИО2 после того, как он был обнаружен полицией и фактически задержан по подозрению в совершении данного преступления, затем доставлен в полицию, что видно из рапорта оперуполномоченного (т.№ л.д. ...) и показаний самого ФИО2 (т№ л.д. ... Имеющееся в деле заявление о явке с повинной, наряду с показаниями, данными в ходе расследования, подтверждает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: проживает с мамой и братом, имеет среднее образование, не трудоустроен, со слов соседей характеризуется посредственно; жалоб со стороны граждан административного участка на ФИО3 не поступало; к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит (т.№ л.д. ..., ... В психоневрологическом диспансере на учёте не состоит, доставлялся в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения (т.№ л.д. ..., ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- раскаяние подсудимого в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в том, что ФИО3 в ходе предварительного следствия дал подробные показания о совершённом им и другими лицами преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством для каждого из подсудимых суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личностях виновных. Оценивая всё это в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое подсудимые себя привели, снизило их самоконтроль, породило безразличное отношение к соблюдению моральных и правовых норм, и таким образом способствовало преступному поведению каждого из них, совершение ими преступных действий было обусловлено опьянением.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимых смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований к назначению наказания в виде принудительных работ. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений. Дополнительные наказания суд не применяет, считая основное наказание достаточным для достижения целей наказания.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд учитывает, что подсудимые признали свою вину, раскаялись в содеянном, не судимы и никогда ранее не привлекались к уголовной ответственности, характеризуются в целом удовлетворительно и отмечено, что жалоб на них не поступало. При таком положении, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности Язовских, ФИО2 и ФИО3, смягчающие и отягчающие обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путём применения к ним условного осуждения.

Вещественные доказательства – кроссовки, возвращенные потерпевшему и подсудимому Язовских, подлежат передаче им как законным владельцам, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить испытательный срок длительностью один год и возложить на осуждённого в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 1) не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 2) встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом; 3) не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным, установить испытательный срок длительностью один год и возложить на осуждённого в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 1) не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 2) встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом; 3) не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное ФИО3 наказание условным, установить испытательный срок длительностью один год и возложить на осуждённого в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 1) не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 2) встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом; 3) не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кроссовки, возвращённые потерпевшему и подсудимому ФИО1, оставить у них.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.