Приговор № 1-61/2022 от 6 декабря 2022 г. по делу № 1-61/2022

67RS0027-01-2022-000025-21

1-61/2022


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года п. Шумячи Смоленской области

Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретаре Карезо М.В., с участием государственного обвинителя Лихачева В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Степанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним образованием, работающего ШПО «Шумячи хлеб» в должности слесаря- сантехника, не военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №36 в МО «Ершичский район» Смоленской области - и.о. мирового судьи судебного участка №51 в МО «Шумячский район» Смоленской области от 12.05.2015, вступившего в законную силу 01.06.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 не сдал водительское удостоверение в орган осуществляющий исполнение административного наказания в срок, установленный в постановлении по делу об административном правонарушении, срок лишения специального права был прерван 01.06.2015.

В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 40 минут 12 августа 2022 года, ФИО1 умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на автомашине марки ВАЗ 2107, VIN №, регистрационный знак №, по проезжей части, в результате чего возле дома №80, расположенного на ул. Заводская в п.Шумячи Смоленской области, в вышеуказанное время был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску.

Далее, 12.08.2022 в 18 часа 50 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, согласно протоколу 67 АА №143037 от 12.08.2022, составленному в 18 часов 50 минут, в присутствии понятых, последний был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В 19 часов 15 минут того же дня у ФИО1 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого согласно бумажному чеку №00520 от 12.08.2022 и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО №080512 от 12.08.2022, при помощи технического средства измерения, прибора - Алкотектора «Юпитер», заводской номер №005444, 12.08.2022 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,770 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,160 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в содеянном раскаивается и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, изложенное приводит к выводу о возможности постановления приговора без исследования, изложения и оценки доказательств в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 является субъектом вышеуказанного преступления и с учетом изложенного и материалов дела, его касающихся личности, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд, в соответствии с пунктами «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при допросе в качестве подозреваемого давал правдивые, полные и изобличающие его показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, имущественное и семейное положение подсудимого, данные о его личности, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное преступление полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания с учётом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств с учетом мнения сторон судом разрешается в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: административные протоколы хранить при уголовном деле, автомашину ВАЗ 21074 VIN № вернуть ФИО, проживающему по адресу: <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Карпов