Приговор № 1-228/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-228/2025

УИД-18RS0023-01-2025-002512-59

№1-228/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 02 сентября 2025 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Черниева Д.М., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Тимировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении шестерых детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04 июля 2017 года Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 ноября 2017 года Сарапульским городским судом УР по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 (2 эпизода), п.«а» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.07.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 23.07.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней;

- 01 июля 2022 года Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишению свободы. Отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 06.09.2023 лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 5 месяцев 6 дней с удержанием 10% из заработка. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 29.12.2023 принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 год 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 07.02.2025 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 02.07.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося вблизи <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный и открытый характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, подбежал к Потерпевший №1, после чего с целью подавления воли и решимости последнего к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар рукой в область лица Потерпевший №1, от чего последний, испытав физическую боль и моральные страдания, упал на землю. В продолжение своих преступных действий, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись подавленным состоянием Потерпевший №1, понимая и осознавая противоправный и открытый характер своих действий, открыто похитил у Потерпевший №1 сумку, не представляющую для него материальной, в которой находилось, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: денежные средства в сумме 200 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А11», стоимостью 5 000 рублей, всего на общую сумму 5200 руб. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены физическая боль, моральные страдания, а также материальный ущерб на общую сумму 5200 руб.

Кроме того, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося на территории г.Сарапула УР, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» №, являющейся электронным средством платежа, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках, расположенных на территории г.Сарапула УР. Реализуя указанный единый корыстный преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, находясь на территории <адрес> УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете Потерпевший №1 ему не принадлежат и распоряжаться данными денежными средствами он не имеет права, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты товаров и перевода денежных средств на банковский счет с использованием ранее похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy А11» и установленного в мобильном телефоне мобильного приложения «ВТБ Онлайн», тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения следующих операций:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут (по местному времени) оплата товара на АЗС «Башнефть» по адресу: УР, <адрес>«а», на сумму 2000,25 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 56 минут (по местному времени) по 04 часа 46 минут (по местному времени) оплата товара в магазине «Питьсбург» по адресу: УР, <адрес>«а», на суммы: 1153,50 руб., 212 руб., 1490 руб., 2890 руб., 863 руб., 2890 руб., 446,50 руб., 1519 руб., 1290 руб. и 1290 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут (по местному времени) перевод денежных средств в сумме 9000 руб. на банковский счет АО «Альфа-Банк» №, открытый на имя ФИО7

Таким образом, ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 09 минут (по местному времени) по 04 часа 46 минут (по местному времени) тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 25045,05 руб., причинив последнему имущественный вред на указанную сумму.

По эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с применением насилия, подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Ввиду отказа подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в баре «Берлога» по <адрес>. В баре был также ранее ему незнакомый мужчина, который подсаживался за его столик, но он его не пускал. Спустя какое-то время он увидел, что данный мужчина пошел на улицу, при этом он увидел, что у мужчины на плече висит сумка. Тогда он решил идти за ним, для того чтобы похитить у него сумку, так как думал, что в сумке есть денежные средства. Когда он вышел на улицу, то мужчина уже отошел от бара «Берлога» и стоял рядом с домом, который находится за баром. Он подбежал к мужчине, ударил его в лицо и выхватил у него сумку, которая висела на плече, и убежал. Находясь возле <адрес>, он посмотрел содержимое сумки и достал из сумки банковскую карту и мобильный телефон, а сумку выбросил (л.д.116-117, 161-164, 165-172, 180-183).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего, свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он употреблял спиртное в баре «Берлога» по адресу: УР, <адрес>«а». ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он пошел домой. Когда он проходил мимо дома по адресу: УР, <адрес>, услышал, что его кто-то окрикнул. Он оглянулся и увидел, как в его сторону бежал молодой человек. Данный молодой человек подбежал к нему и ударил его кулаком один раз в область лица слева. От данного удара он испытал сильную физическую боль и упал на асфальт. Когда он упал, то молодой человек выхватил из его правой руки сумку и побежал. Считает, что молодой человек его ударил для того, чтобы похитить сумку. В сумке, кроме прочего, находились: банковская карта ПАО «ВТБ» №, денежные средства в сумме 200 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А11», стоимостью 5000 рублей, сумка материальной ценности для него не представляет. Общий ущерб составил 5200 руб. (л.д.29-31, 41-43).

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к ней домой пришел брат Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил ей, что возле бара «Берлога», по <адрес>, ему нанесли удар и похитили сумку с личными вещами, в том числе мобильным телефоном, банковской картой. Позднее ФИО9 ей рассказал, что в тот момент сознание не терял. Незнакомый молодой человек нанес ему удар в область лица, от чего он упал. После этого, молодой человек выхватил из рук Потерпевший №1 сумку и убежал (л.д.113-114).

Свидетель ФИО10 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Берлога». В баре также был его знакомый ФИО2 ФИО16. В один из моментов он вышел на улицу. Когда он стоял возле входной группы бара, мимо него пробежал ФИО2, в руках которого была сумка. ФИО2 бежал в сторону <адрес>. В этот момент он обратил внимание на мужчину, который стоял у дороги, рядом с соседним домом, недалеко от бара. Так как ему показалось, что ФИО2 бежал со стороны данного мужчины, то он подошел к мужчине и спросил, что случилось. Мужчина представился Потерпевший №1 и пояснил, что мужчина, который убежал, нанес ему удар кулаком в область лица и забрал сумку (л.д.86-88).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у него сумку, с паспортом, мобильным телефоном и банковской картой (л.д.17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где у Потерпевший №1 похитили сумку, в которой находились мобильный телефон, банковская карта ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 (л.д.21-23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности возле <адрес>, УР. В ходе осмотра ФИО2 указал на место возле указанного дома и пояснил, что на данном участке он выбросил ранее похищенную им сумку (л.д.124-126).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО10, письменными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь вблизи <адрес> с целью завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №1 нанес один удар в область лица потерпевшего, чем причинил ему физическую боль, после чего открыто похитил у последнего сумку, в которой находились мобильный телефон и денежные средства в размере 200 руб., которыми в последующем ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Показания потерпевшего подтверждены исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей. Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего и признательными показаниями самого подсудимого.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего либо самооговоре подсудимого, судом не установлено. Как следует из материалов дела, между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не было, подсудимый и потерпевший до случившегося знакомы не были.

Оценивая действия подсудимого, суд приходит к выводу о наличии у него прямого умысла на открытое хищение имущества Потерпевший №1, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физической боли потерпевшему, желал их наступления.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение.

Так, из показаний потерпевшего следует, что такой вид насилия к нему был применен. Непосредственно перед совершением ФИО2 хищения сумки, с находящимся там имуществом, последний нанес один удар кулаком в лицо потерпевшего, от чего потерпевший испытал физическую боль. Таким образом, применение насилия было обусловлено целью завладения имуществом потерпевшего. При этом ощущение потерпевшим физической боли после удара подсудимого является оценочным фактором и может быть установлено из показаний потерпевшего, что в данном случае следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Ввиду отказа подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ после хищения у Потерпевший №1 сумки, из сумки он достал мобильный телефон, банковскую карту. Которой в последующем расплачивался за приобретенный им товар, в частности, оплатил заправку автомобиля такси, в магазине «Питьсбург» оплатил приобретенные им алкоголь, сигареты и продукты. Кроме того с банковской карты, которую он ранее похитил, он перевел денежные средства в сумме 9000 рублей ФИО3 Сержу. После чего данную карту выбросил (л.д.136-139, 161-164, 165-172, 180-183).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего, свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ у него похитили сумку, в которой кроме прочего находились мобильный телефон и банковская карта ПАО «ВТБ» №. ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета неизвестным ему лицом, было произведено списание денежных средств за покупки в торговых точках г.Сарапула, а также осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 25045 рублей 05 копеек (л.д.29-31, 41-43).

Свидетель ФИО11 показали, что работает на АЗС «Башнефть», где имеется терминал для безналичной оплаты, с возможностью оплаты путем прикладывания банковской карты, без ввода пин-кода. В электронном чеке название АЗС отображается как «SARAPUL RNAZSBN №» (л.д.77).

Свидетель ФИО12 показал, что работает в магазине «Питьсбург» по адресу: <адрес>«а». Магазин оборудован терминалом для безналичной оплаты, с возможностью оплаты путем прикладывания банковской карты, без ввода пин-кода. В чеке название магазина отображается как «PITSBURG» (л.д.83).

Свидетель ФИО13 показал, что работая по материалу проверки по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета установлено, что в помещении АЗС «Башнефть» по адресу: <адрес>«а», ведется видеонаблюдение. Просматривая видеозапись, было установлено, как мужчина, которым после проведения проверочных мероприятий оказался ФИО2, производит оплату товара на указанной АЗС банковской картой Потерпевший №1 (л.д.89-90).

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ему на карту денежные средства в размере 9000 руб. в качестве возврата долга (л.д.116-117).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем осуществления оплат в различных торговых точках, расположенных на территории г.Сарапула УР, с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, совершило хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.20);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где у Потерпевший №1 похитили сумку, в которой находились мобильный телефон, банковская карта ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 (л.д.21-23);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) информация по картам и счетам Потерпевший №1; 2) выписка по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно которой:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут (по местному времени) оплата товара на АЗС «Башнефть» по адресу: УР, <адрес>«а», на сумму 2000 рублей 25 копеек;

2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 56 минут (по местному времени) по 04 часа 46 минут (по местному времени) оплата товара в магазине «Питьсбург» по адресу: УР, <адрес>«а», на суммы 1153 рубля 50 копеек; 212 рублей; 1490 рублей; 2890 рублей; 863 рубля 80 копеек; 2890 рублей; 446 рублей 50 копеек; 1519 рублей; 1290 рублей; 1290 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут (по местному времени) перевод денежных средств на банковский счет АО «Альфа-Банк» №, открытый на имя ФИО7 (л.д.68-70);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена АЗС «Башнефть» по адресу: УР, <адрес>«а». В ходе осмотра зафиксировано наличие терминала для безналичной оплаты (л.д.72-75);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Питьсбург» по адресу: УР, <адрес>«а». В ходе осмотра зафиксировано наличие терминала для безналичной оплаты (л.д.78-82);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО13 был изъят оптический диск CD-R c видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, с моментом оплаты товара банковской картой на АЗС «Башнефть» по адресу: УР, <адрес>«а» (л.д.92-93);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрена видеозапись на оптическом диске CD-R, на которой зафиксировано, как ФИО2, используя не принадлежащую ему банковскую карту, осуществил покупки товаров (л.д.94-98).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Показания потерпевшего подтверждены исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей. Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего и признательными показаниями самого подсудимого.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего либо самооговоре подсудимым, судом не установлено.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в отделении в ПАО «ВТБ» на имя потерпевшего Потерпевший №1 был открыт счет, к которому была выпущена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 09 минут (по местному времени) по 04 часа 46 минут (по местному времени) ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 25045,05 руб. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшего и без его согласия.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путём списания их с банковского счета с применением банковской карты, принадлежащих потерпевшему, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Преступление подсудимым совершено умышлено, он осознавал, что, осуществляя перевод и списание денежных средств, похищает их с не принадлежащего ему банковского счета, что следует из его показаний. Преступление совершено из корыстных побуждений.

Размер похищенного имущества установлен с учетом показаний потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных доказательств, при этом подсудимый размер похищенного имущества не оспаривал.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО2 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. Принимая во внимание указанные сведения, данные личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости, в связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт по обоим эпизодам преступлений признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в ходе следствия давал последовательные, непротиворечивые показания, подробно описал события преступлений, указал способ и место совершения преступлений, обстоятельства распоряжения похищенным имуществом), явку с повинной, в виде объяснений, данных ФИО2 до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание подсудимым помощи родным и близким, нахождение сожительницы в состоянии беременности, наличие на иждивении шестерых малолетних детей, состояние здоровья ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ).

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, пояснения ФИО2, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступления совершены ФИО2 именно в связи с нахождением его в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств преступлений, назначение дополнительных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства преступлений, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённых ФИО2 тяжких преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить без изменения. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причинённого указанными преступлениями, в размере 30245,05 руб.

Подсудимый ФИО2 в суде гражданский иск признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате совершения ФИО2 преступлений Потерпевший №1 причинён имущественный вред в сумме 30245,05 руб.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО2 на основании ст.1064 ГК РФ в пользу Потерпевший №1 30245,05 руб.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 наложен арест. Указанный арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за что назначить ему наказание по:

- п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО16 в счет возмещения вреда, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 30245 рублей 05 коп.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, информация по картам и счетам – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев