СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3669/2019 2-3669/2019~М-3173/2019 М-3173/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-3669/2019

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 23 августа 2019 г

УИД 66RS0№ ******-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ИП ФИО2- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, судебных расходов.

В обоснование иска ИП ФИО2 указал, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № ******, согласно условиям которого, ответчик ФИО3 получил во временное пользование сроком на одни сутки перфоратор BOSCH, инв. № Б 117-13, замененный в тот же день на аналогичный перфоратор Makita HR 2450, инв. № Б116-1. Общая стоимость имущества составила 10000 рублей. Арендная плата по договору составляет 300 рублей в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес> предоставления данного имущества подтверждается обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) арендуемое имущество возращено не было. В связи с несвоевременным возвратом арендуемого имущества истец произвел расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному расчету задолженность составила 300*743 дней = 222900 рублей 00 копеек. Поскольку арендованное имущество истцу до настоящего времени не возвращено, просит взыскать с ответчика его стоимость в размере 10000 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5529 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав доводы представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № ******, согласно условиям которого, ответчик ФИО3 получил во временное пользование сроком на одни сутки перфоратор BOSCH, инв. № Б 117-13, замененный в тот же день на аналогичный перфоратор Makita HR 2450, инв. № Б116-1. Общая стоимость имущества составила 10 000 рублей. Арендная плата по договору составляет 300 рублей в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес> предоставления данного имущества подтверждается обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о недостатках арендованного имущества, его возврате в установленный договором срок суду не представлено, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата взимается при заключении договора или в соответствии со счетом, предоставленным арендодателем. При продлении договора арендатор производит доплату за фактическое время использования арендуемого имущества.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, ФИО3 в свою очередь обязательства о своевременном возврате имущества, предусмотренные условиями договора, не исполнил, арендованное имущество не возвращено истцу до настоящего времени. Сумма задолженности по арендной плате по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 222900 рублей 00 копеек (300 рублей*743 дней).

Кроме того, судом установлено, что ответчиком переданное по договору имущество: перфоратор Makita HR 2450, инв. № Б116-1 до настоящего времени не возвращено. Стоимость указанного имущества в соответствии с инвентарными карточками и квитанцией-обязательством составляет 10 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В рамках настоящего дела установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору аренды, истцом понесены убытки в размере стоимости переданного в прокат движимого имущества (10 000 рублей).

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности, реального ущерба является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 5529 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 222900 рублей 00 копеек, стоимость невозвращенного оборудования в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5529 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин