Апелляционное определение № 33-15979/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Белоусов А.А. Дело № 33-15979/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Краснодар

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Першина Н.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1505/23 по исковому заявлению ...........8, ...........7, ...........9 и ...........6 к ЗАО «ЮгСпецСтрой», ООО «МонтажТехСтрой», ООО «Транснефть-ТСД» о взыскании морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца,

по частной жалобе представителя ООО «Транснефть - ТСД» по доверенности ...........3 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

...........8, ...........7, ...........9 и ...........6 обратились в суд с иском к ЗАО «ЮгСпецСтрой», ООО «МонтажТехСтрой», ООО «Транснефть-ТСД» о взыскании морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20 февраля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ...........8, ...........7 и ...........9 обратились в суд с иском к ЗАО «ЮгСпецСтрой» о взыскании морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2019 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20 февраля 2019 года – оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2019 года отменены. Дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 марта 2023 года частично удовлетворено исковое заявление ...........8, ...........7, ...........9 и ...........6 к ЗАО «ЮгСпецСтрой», ООО «МонтажТехСтрой», ООО «Транснефть-ТСД» о взыскании морального вреда, причиненного в результате смерти кормильца.

С ЗАО «ЮгСпецСтрой», ООО «МонтажТехСтрой», ООО «Транснефть – ТСД» солидарно в пользу ...........7 взыскан материальный вред в размере ................ рублей.

С ЗАО «ЮгСпецСтрой», ООО «МонтажТехСтрой», ООО «Транснефть – ТСД» солидарно в пользу ...........9 взыскан материальный вред в размере ................ рубля.

С ЗАО «ЮгСпецСтрой», ООО «МонтажТехСтрой», ООО «Транснефть – ТСД» солидарно в пользу ...........8 взыскан материальный вред в размере ................ рублей.

С ООО «МонтажТехСтрой», ООО «Транснефть – ТСД» солидарно в пользу ...........7 взыскан моральный вред в размере ................ рублей.

С ООО «МонтажТехСтрой», ООО «Транснефть – ТСД» солидарно в пользу ...........9 взыскан моральный вред в размере ................ рублей. С ООО «МонтажТехСтрой» в пользу ...........8 взыскан моральный вред в размере ................ рублей.

С ООО «Транснефть – ТСД» в пользу ...........8 взыскан моральный вред в размере ................ рублей.

С ООО «МонтажТехСтрой», ООО «Транснефть – ТСД» солидарно в пользу ...........8 взысканы на погребение ................ рубль ................ копеек.

С ООО «МонтажТехСтрой», ООО «Транснефть – ТСД» солидарно в пользу ...........6 взыскан моральный вред в размере ................ рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2023 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 марта 2023 года – оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2023 года в части оставления без изменения решения Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 марта 2023 года о солидарном взыскании с ООО «Транснефть – ТСД» в пользу ...........8, ...........7, ...........9 и ...........6 материального и морального вреда, расходов по благоустройству могилы и взыскании государственной пошлины отменено. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2024 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 марта 2023 года отменено в части солидарного взыскания с ООО «Транснефть - ТСД» в пользу ...........8, ...........7, ...........9 и ...........6 материального ущерба и компенсации морального вреда, расходов по благоустройству могилы, взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении иска к ООО «Транснефть - ТСД» - отказано. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2024 года оставлено без изменения.

17 сентября 2024 года генеральный директор ООО «Транснефть - ТСД» ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 марта 2023 года, просил взыскать с ...........8 денежные средства в размере ................ рублей ................ копеек, с ...........6 – ................ рублей.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2025 года отказать в удовлетворении заявления генерального директора ООО «Транснефть - ТСД» ...........2 о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 марта 2023 года.

В частной жалобе представитель ООО «Транснефть - ТСД» по доверенности ...........3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2025 года определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2025 года отменено. Заявление генерального директора ООО «Транснефть - ТСД» ...........2 о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 марта 2023 года – удовлетворено.

Произведен поворот исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 марта 2023 года. Суд взыскал с ...........8 в пользу ООО «Транснефть - ТСД» денежные средства в размере ................ рублей 90 копеек, с ...........6 в пользу ООО «Транснефть - ТСД» – ................ рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2025 года отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2023 года Прикубанским районным судом города Краснодара также был выданы исполнительные листы №№ ФС ........, ФС ........, ФС ........ о взыскании в пользу ...........8 денежных средств.

09 октября 2023 года Прикубанским районным судом города Краснодара также был выдан исполнительный лист № ФС ........ о взыскании в пользу ...........6 денежных средств.

29 ноября 2023 года ОСП Советского района Самарской области на основании исполнительных листов в отношении ООО «Транснефть-ТСД» были возбуждены следующие исполнительные производства: исполнительное производство ........ о взыскании ................ рублей в пользу ...........8; исполнительное производство ........ о взыскании ................ рублей в пользу ...........8; исполнительное производство ........ о взыскании ................ рублей ................ копеек в пользу ...........8; исполнительное производство ........ о взыскании ................ рублей в пользу ...........6.

Платежным поручением ........ от 04.12.2023 года ООО «Транснефть-ТСД» оплатило денежные средства в сумме ................ рублей на депозитный счет службы судебных приставов.

Платежным поручением ........ от 04.12.2023 года ООО «Транснефть-ТСД» оплатило денежные средства в сумме ................ рублей на депозитный счет службы судебных приставов.

Платежным поручением ........ от 04.12.2023 года ООО «Транснефть-ТСД» оплатило денежные средства в сумме ................ рублей ................ копеек на депозитный счет службы судебных приставов.

Платежным поручением ........ от 17.01.2023 года ООО «Транснефть- ТСД» оплатило денежные средства в сумме ................ рублей на депозитный счет службы судебных приставов.

ООО «Транснефть-ТСД» в пользу ...........8 было перечислено ................ рублей ................ копеек, в пользу ...........6 – ................ рублей.

Исполнительные производства были окончены ОСП Советского района УФССП по Самарской области, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств №........ от 14.12.2023 года, ........ от 09.01.2024 года, ........ от 12.12.2023 года, ........ от 23.01.2024 года.

Положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о производства по делу об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 года № 40-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ...........4», институт поворота исполнения может быть применен не ко всем вступившим в законную силу судебным решениям, отмененным вышестоящими судами. Так, поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца, прямо указанных в части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное регулирование, предполагающее, что поворот исполнения недопустим, если на лицо, будь он произведен, возлагалось бы обременение, не соответствующее положению этого лица как выступающего более слабой стороной в правоотношениях или, исходя из характера спора, как находящегося в тяжелой жизненной ситуации, хотя и не предопределено Конституцией Российской Федерации непосредственно, но отражает гуманистические начала российского законодательства и согласуется с обязанностью федерального законодателя при выборе тех или иных процедур судопроизводства, включая механизм восстановления прав ответчика, нарушенных взысканием денежных сумм в пользу истца на основании ошибочного судебного решения, впоследствии отмененного вышестоящим судом, непротиворечиво регламентировать отношения в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип равенства путем приоритетной защиты прав лишь одной из сторон судопроизводства.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 марта 2023 года денежные средства в пользу истцов были взысканы с ООО «Транснефть - ТСД» в солидарном порядке наряду с ЗАО «ЮгСпецСтрой» и ООО «МонтажТехСтрой».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2024 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 марта 2023 года в части солидарного взыскания с ООО «Транснефть - ТСД» в пользу ...........8, ...........7, ...........9, ...........6 материального и морального вреда, расходов по благоустройству могилы и о взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины отменено, в указанной части принято новое решение, который в удовлетворении иска к ООО «Транснефть - ТСД», отказано.

Таким образом, решение суда, которым установлены суммы материального и морального вреда, расходов по благоустройству могилы, вышестоящими судебными инстанциями не отменялись, решение было отменено лишь в отношении одного солидарного должника - ООО «Транснефть - ТСД», фактически исполнившего судебное решение, в связи с чем, общество, исполнившее решение суда, как солидарный должник на основании подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ и разъяснений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, вправе предъявить регрессное требование к другим солидарным должникам, с учетом выводов судом об отсутствии виновных действий со стороны ООО «Транснефть - ТСД».

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 марта 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу представитель ООО «Транснефть - ТСД» по доверенности ...........3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья