Решение № 2А-3407/2024 2А-3407/2024~М-2878/2024 М-2878/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-3407/2024

Дело № 2а-3407/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-003888-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю,ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.02.2021 по делу №2-432/2021 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма, уплаченная по предварительному договору от 20.10.2015 в размере 600 000 рублей, процентов в размере 212 062,83 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 332,16 рублей, всего 815 394,99 рублей.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.10.2021 по делу №13-915/2021 произведена частичная замена стороны взыскателя ФИО3, по гражданскому делу №2-432/2021, его правопреемником НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части взыскания денежных средств в размере 600 000 рублей.

Право требования денежных средств, возникшее на основании заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.02.2021 по делу №2-432/2024, распределено следующим образом: право требования денежных средств в размере 600 000 рублей принадлежат Фонду; право требования денежных средств в размере 215 394,99 рублей принадлежит ФИО3

25.02.2022 Фондом совместно с ФИО3 в адрес Хостинского POCП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № № в пользу двух взыскателей.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сервисе «Банк данных исполнительных производств» на основании исполнительного листа серии ФС № № возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 815 394,99 рублей, в пользу взыскателя: ФИО3 Судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство №№-ИП ФИО1

Фондом предпринята попытка внесудебного урегулирования спора, так 25.01.2024 Административный истец обратился с жалобой на действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в порядке подчиненности к старшему судебному приставу — начальнику Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4.

Жалоба поступила в Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарском краю 09.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером 29501591052461.

Однако постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанной жалобы в адрес Фонда по настоящее время не поступало.

Фонд, считает, что действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неверном возбуждении исполнительного производства № № от 01.04.2022, создают препятствия к осуществлению Фондом как взыскателем прав и законных интересов, предусмотренных ФЗ №229.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа в пользу Фонда не исполнены, судебным приставом не выполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, чем допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, причины неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, по запросу суда представили в суд копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенныхгосударственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.02.2021 по делу №2-432/2021 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма уплаченная по предварительному договору от 20.10.2015 в размере 600 000 рублей, процентов в размере 212 062,83 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 332,16 рублей, всего 815 394,99 рубля.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.10.2021 по делу №13-915/2021 произведена частичная замена стороны взыскателя ФИО3, по гражданскому делу №2-432/2021, его правопреемником НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части взыскания денежных средств в размере 600 000 рублей. Таким образом, как указывает административный истец, право требования денежных средств, возникшее на основании заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.02.2021 по делу №2-432/2024, распределено следующим образом: право требования денежных средств в размере 600 000 рублей принадлежат Фонду; право требования денежных средств в размере 215 394,99 рублей принадлежит ФИО3

25.02.2022 Фондом совместно с ФИО3 в адрес Хостинского POCП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № № в пользу двух взыскателей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

Вместе с тем, на основании исполнительного листа серии ФС № № судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 815 394,99 рублей, в пользу взыскателя: ФИО3

Частью 5 статьи 49 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство на всю сумму взыскания только в отношении одного взыскателя, лишил права на взыскание денежных средств в части требований, переданных НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в рамках правопреемства.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении взыскателя НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, ст.ст. 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконным– удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неверном возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 01.04.2022.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя - некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» денежных средств в размере 600 000 рублей, как указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства в пользу двух взыскателей.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1., возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя - ФИО3 денежных средств в размере 215 394,99 рублей, как указанно в заявлении о возбуждении исполнительного производства в пользу двух взыскателей.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 22 октября 2024 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.