Приговор № 1-110/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Малышевой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Федорова-Семенова С.С.,

потерпевшего Б,

при секретаре Котиковой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средне-профессиональным образованием, холостого, осуществляющего деятельность по уходу за престарелым человеком, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у пруда, расположенного на расстоянии около 3-х метров от <адрес> в д. <адрес>, по мотивам личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью и телесных повреждений Б, взял в руку бейсбольную деревянную биту и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, используя ее в качестве оружия, умышленно нанёс один удар в область левой руки Б

В результате преступных действий ФИО1 Б было причинено телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома основания суставного отростка локтевой кости левого предплечья, которое расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении данного преступления признает полностью, с суммой заявленного гражданского иска согласен, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. Пояснил, что причиной совершения преступления явились личные неприязненные отношения по вопросам наследства.

Потерпевший Б не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании пояснил, что причина конфликта в неприязненных отношений, сложившихся из-за наследства, наказать просит в соответствии с законом.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, имеет среднее профессиональное образование, в ходе предварительного следствия и судебного заседания давал подробные и последовательные пояснения, в связи с чем суд приходит к выводу, что в момент совершения данного преступления ФИО1 был вменяем и подлежит уголовному наказанию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предъявляемые к назначению наказания при особом порядке судебного разбирательства

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 юридически не судим, совершил преступление, относящееся с категории средней тяжести осуществляет деятельность по уходу за престарелым человеком, на учете у врача психиатра не состоит, однако, состоит на учете у врача- нарколога, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против личности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая безальтернативность санкции данной статьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением обязанности в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым не изменять меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора, поскольку обстоятельства для ее избрания не изменились.

Гражданский иск АО «МАКС-М» о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению в силу 1064, 1081 ГК РФ

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, обязать 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС-М» № (<данные изъяты>) рубля № копеек в возмещение затрат на лечение Б

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова