Решение № 2-642/2024 2-642/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-642/2024

Дело № 2 – 642/2024

(УИД 74RS0037-01-2024-000306-57)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 21 мая 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» (далее по тексту - ООО МКК «УН-ФИНАНС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 81 720 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты за пользование займом, 6 720 руб. - страховая выплата, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 651 руб. 60 коп.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. на срок 36 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 1% в день. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты проценты, начисляются пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Обязательства по договору займа заемщик не исполняет, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «УН-ФИНАНС» не явился, надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала в части взыскания платы за страхование, поскольку направляла истцу заявление об отказе от услуги по страхованию, кроме того пояснила, что получила от истца досудебную претензию, согласно которой задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 380 руб., в составе задолженности плата за страхование отсутствует.

Представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заём в размере 30 000 руб. под 365% годовых или 1% от суммы займа за один календарный день пользования займом на срок 8 календарных дней. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.Факт получения ФИО1 займа в размере 30 000 руб. подтверждается справкой по операции и в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение № к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа и уплаты процентов продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 30 000 руб. и начисленных процентов в размере 45 000 руб., при этом расчет задолженности произведен без учета поступивших от заемщика платежей.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот из личного кабинета заемщика, из которых следует, что ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору был внесен платеж в размере 4 851 руб.

Из досудебной претензии - требования к договору №, направленной ООО МКК «УН-ФИНАНС» в адрес ФИО1, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 70 380 руб., из них: 27 780 руб. - основной долг, 40 830 руб. - проценты за пользование займом, 1 770 руб. - пени.

С учетом представленных ответчиком доказательств внесения денежных средств по договору, размере задолженности, указанной в досудебной претензии на ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам, взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» подлежит задолженность в размере 68 610 руб., из которых: 27 780 руб. - основной долг, 40 830 руб. - проценты за пользование займом. Требований о взыскании с заемщика неустойки в рамках рассмотрения дела истцом заявлено не было.

Оснований для взыскания с ответчика платы за страхование в размере 6 720 руб. не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт включения ФИО1 в список застрахованных лиц по Договору добровольного коллективного страхования №-МКК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и АО «<адрес> Страхование», что следует из ответа АО «<адрес> Страхование» на запрос суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2 226 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 610 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 рублей 28 копеек.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года

ВЕРНО:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова