Приговор № 1-147/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-147/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «03» июня 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.,

с участием государственного обвинителя – зам прокурора Богучанского района Жилкина П.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Симонова О.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Куделиной Н.С.

при секретаре Карениной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО9,

родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 марта 2021 года в период времени с 16:00 часов до 18:00 часов, ФИО5 совместно с ФИО3, находились в помещении жилой летней кухни, расположенной по <адрес>, д. с <адрес>, где ФИО3 предложил ФИО4) A.M. похитить имущество, принадлежащее ФИО6 На предложение ФИО3, ФИО5, ответил согласием, тем самым последние вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Далее, ФИО5 действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с прямым умыслом, в целях противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, в вышеуказанную дату и период времени тайно похитили дорожную спортивную сумку марки «STRAIGHT» стоимостью 661 рубль, и казан для приготовления пищи стоимостью 797 рублей, находящиеся в прихожей летней кухни по вышеуказанному адресу, принадлежащие ФИО6, после чего ФИО5 совместно с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили продукты питания из холодильника, расположенного в помещении прихожей жилой летней кухни по вышеуказанному адресу, а именно: 1,4 килограмма окорочков (бедро куриное) стоимостью 209 рублей за 1 килограмм, на общую сумму за 1,4 килограмма - 292 рубля 60 копеек, 1,3 килограмма сала соленого стоимостью 335 рублей за килограмм, на общую сумму 435 рублей 50 копеек за 1,3 килограмма, 1 банки рыбной консервы «Сайра» стоимостью 126 рублей, 1 литра майонеза стоимостью 143 рубля, а также одной соленой сельди и одного мороженого «Золотой Стандарт», материальной ценности для ФИО6 не представляющих.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору ФИО5 совместно с ФИО3, с целью личной наживы и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, с поверхности комода, находящегося в помещении спальной комнаты жилой летней кухни по вышеуказанному адресу, тайно похитили телевизор марки «Digma» DM-LED32R301BT2S стоимостью 8153 рублей, с верхнего ящика комода тайно похитили нож охотничий стоимостью 1114 рублей, принадлежащие ФИО6

Далее, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору ФИО5 совместно с ФИО3, с целью личной наживы и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, с верхней полки шкафа, находящегося в помещении зальной комнаты жилой летней кухни по вышеуказанному адресу, тайно похитили зарядное устройство от мобильного телефона марки «Nokia» стоимостью 27 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона марки «BQ» стоимостью 121 рубль, газовую горелку стоимостью 607 рублей, газовую плиту стоимостью 429 рублей, электрический фонарь марки «Облик» стоимостью 127 рублей, а также упаковку таблеток «Кетанов» 8 шт. и газовую горелку материальной ценности для потерпевшего ФИО6 не представляющих.

С похищенным имуществом ФИО5 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6, значительный ущерб на общую сумму 13 033 рубля 10 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и согласие потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, настаивают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлены подсудимыми при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, обвинения с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что подсудимый, предварительно вступив с сговор с ФИО3 действуя с ним совместно и согласованно, тайно завладел чужим имуществом, причинив ФИО6 ущерб, который с учётом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что подсудимый, предварительно вступив с сговор с ФИО2 действуя с ним совместно и согласованно, тайно завладел чужим имуществом, причинив ФИО6 ущерб, который с учётом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно,

Смягчающим вину обстоятельство признается – признание вины.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления против собственности, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно,

Смягчающим вину обстоятельство признается – наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления против собственности, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую, а также заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

Судом не признается обстоятельством отягчающим наказание каждым из подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку предъявленное обвинение не содержит сведений в какой мере алкогольное опьянение влияло на совершение преступлений каждым из подсудимых. При этом само по себе нахождения подсудимых в состоянии опьянения, не достаточно для признания таковым отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимых, а также смягчающие их наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновных.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждений адвокатам, ФИО2 и ФИО3 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а»,«в» части 2 статьи 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением ФИО2 назначенного ему наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Кракотец ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а»,«в» части 2 статьи 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением ФИО3 назначенного ему наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: черная сумка, телевизор, консервы, банка майонеза, газовые горки, плитку, 2 зарядных устройства, таблетки, мороженое, нож с чехлом, казан, фонарь, сало 1,3кг, окорочка 1,4 кг, тех паспорт телевизора, оставить потерпевшему ФИО6.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2, ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Копия верна, судья: Филиппов А.О.