Приговор № 1-1692/2023 1-438/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-1692/2023

УИД № Дело №1-438/2024 (1-1692/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «15» апреля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Сергеевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Закировой Д.А.,

при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 06.03.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество: одну бутылку водки «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты>, которую убрал в рукав своей куртки, после чего проследовал на выход из магазина, минуя кассовый узел.

Однако, действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО13., чьи законные требования об оплате товара, находящегося в рукаве куртки ФИО1 проигнорировал. Осознав, что его действия стали очевидны для других лиц, ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение имущества, переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, показав, что <данные изъяты>

Данные в суде показания в целом последовательны явке с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершенном хищении <данные изъяты>

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям об обстоятельствах преступления допрошенного в суде подсудимого, подтвердившего показания, данные в ходе дознания, а также полученным на предварительном расследовании свидетелей, представителей потерпевшего, суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Показания сотрудника полиции ФИО14., который не являлся непосредственным свидетелем преступной деятельности подсудимого, суд учитывает в той части, которая касается порядка получения доказательств по делу.

Протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Как следует из показаний охранника магазина ФИО15., совершаемое подсудимым преступление было совершено в условиях очевидности, он пытался остановить ФИО1, на что подсудимый сказав, что за совершенное хищение не понесет никакой ответственности, покинул место преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются осмотренными на стадии предварительного расследования записями камер видеонаблюдения из магазина.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что указанное хищение имущества АО «<данные изъяты>»» подсудимым совершалось открыто.

Все приведенные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, непротиворечивы, признаются судом достоверными и достаточными, воспроизводят картину вменяемого ФИО1 преступления и свидетельствует о его доказанности.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 хищения имущества, дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенное имущество подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Стоимость похищенного установлена на основании соответствующих документов, предоставленных юридическим лицом. Сомнений названные документы не вызывают и, по мнению суда, отражают реальную стоимость похищенного.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>»» по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>

С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе разбирательства, сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты> (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в проверке показаний на месте последний не участвовал, иные его действия, в т. ч. дача признательных показаний сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Суд полагает невозможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, отказавшегося в данной части от поддержания обвинения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. Так, суд не усматривает деятельного раскаяния в действиях ФИО1, поскольку, как указано выше роль подсудимого в раскрытии и расследовании преступления не была определяющей, ущерб им возмещен спустя более чем восемь месяцев после совершения преступления, после того как он был заключен под стражу как скрывшийся от суда.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает исключительной, существенной снижающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает возможным назначить ему за указанное преступление наказание с применением ст.64 УК РФ, в целях снижения низшего предела избранного судом вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его <данные изъяты> положения, <данные изъяты>, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде ограничения свободы, которое должно способствовать исправлению виновного.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок наказания по день его фактического освобождения из-под стражи.

Поскольку судом применяется наказание, не связанное с лишением свободы мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого адвоката Закировой Д.А. в размере <данные изъяты> (в суде) и <данные изъяты> (на предварительном расследовании), а всего <данные изъяты>, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает взыскать с подсудимого, учитывая наличие <данные изъяты>, в силу ч. 6 указанной статьи, считая необходимым снизить размер подлежащих взысканию издержек до <данные изъяты> с учетом <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год (с применением ст. 64 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Петрозаводский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом, а также <данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из- под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 06.03.2024 по 15.04.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО1 в размере <данные изъяты>, в возмещение соответствующих расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев