Решение № 12-318/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-318/2019

Мировой судья судебного участка № 1 ............

Орджоникидзевского судебного района

г. Перми Пермского края

Давлятшина Г.М.

Дело № 12-318/2019


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 4 сентября 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Колчанова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ее представителя – ФИО2,

потерпевшей Т.Н.В., ее представителя –адвоката Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 1 июля 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 1 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание фактические обстоятельства дела. Считает, что физическая боль Т.Н.В. могла быть причинена в момент пресечения противозаконных действий Т.Н.В., которая напала на ФИО1, при этом последняя действовала по отношению к Т.Н.В. в условиях необходимой обороны, защищаясь от ее противоправных действий. Инциатором конфликта являлась Т.Н.А., что было установлено решением мирового судьи от дата. Кроме того, полагает, что необоснованно были проигнорированы показания свидетеля З.К.Е., являющегося очевидцем нанесения ей побоев, не оглашены показания Б.М.Г., оставлены без внимания сведения характеризующие Т.Н.А. как личность, фотографии, аудиозапись.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поддержала доводы жалобы, пояснила, что удары Т. не наносила, напротив, это Т. ударила ее несколько раз по лицу.

Защитник С.Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что у Т. перед конфликтом с ФИО1 был конфликт с бывшим мужем, Т. предоставила справку о выезде к ней бригады скорой помощи, которая ее осматривала, однако при этом о наличии у нее каких-либо телесных повреждений не указано.

Потерпевшая Т.Н.В. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. По обстоятельствам дела пояснила, чтос бывшим мужем конфликтов не было, от госпитализации отказалась, так как ждала сотрудников полиции, телесные повреждения причинены ей ФИО1.

Представитель Т. –Д.Е.В. также просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Свидетель З.К.Е., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что у его матери, ФИО1, дата произошел конфликт с соседкой Т., он находился в своей квартире, наблюдал в дверной глазок, услышал крики ФИО1: «Костя, меня бьют», после чего открыл дверь, отодвинул соседку, он и ФИО1 зашли в квартиру. Соседка Т.Н.В. била его мать.

Свидетель Б.М.Г. в судебном заседании пояснила, что дата была в гостях у ФИО1, находилась в квартире, со слов Загвоздиной ей известно, что соседка Т. ее избила.

Свидетель Т.С.А. пояснил, что конфликта с Т.Н.В. у него дата не было, он был свидетелем конфликта между Т. и ФИО1, при этом ФИО1 ударила Т.. Т. впоследствии показывала ему синяк на груди.

Свидетель Н.А.С., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Т.Н.В. –ее мать, о конфликте между Т.Н.В. и ФИО1 ей известно со слов матери, а также ее дочери А., которая в тот день находилась в гостях у бабушки Т.Н.В. Дочь А. слышала, как бабушка ругается с соседкой ФИО1, соседка наносит удары бабушке.

Выслушав пояснения ФИО1, ее защитника С.Р.А., по доводам поданной жалобы и обстоятельствам административного правонарушения, пояснения потерпевшей Т.Н.В., ее представителя Д.Е.В., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что дата около 10 часов ФИО1, находясь по <адрес>, в ходе конфликта ударила в грудь Т.Н.В., отчего последняя испытала физическую боль.

Приведенные обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении (л.д.№), подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

рапортами УУП ОП № Т.А.Н. об обнаружении признаков правонарушения ФИО1 (л.д. №);

сообщением в дежурную часть ОП № (дислокация ............ район) УМВД России по г.Перми от Т.Н.В. о том, что ее избила соседка из квартиры № дома № по <адрес> (л.д. №);

заявлением Т.Н.В. в ОП № УМВД России по г.Перми, согласно которому дата около 10 часов соседка ФИО1 в ходе словесного конфликта нанесла ей удар рукой по голове, отчего та испытала физическую боль (л.д. №);

рапортом инспектора № роты полка ППСП УМВД России по г.Перми Я.И.Т., согласно которому дата около 10 часов 30 минут из дежурной части ОП № поступило сообщение о том, что по <адрес> произошел конфликт между соседями, от Т.Н.В. было отобрано заявление об обстоятельствах возникшего между ней и ФИО1 конфликта (л.д. №);

объяснениями самой ФИО1, в котором она указала, что дата в 10 часов, находясь в тамбуре между квартирами № и № дома № по <адрес>, между ней и соседкой Т.Н.В. из квартиры № произошел конфликт, в ходе которого Т.Н.В. нанесла ей 4 удара рукой в область лица, отчего она испытала физическую боль, после чего самостоятельно пресечь конфликт не смогла, так как их разнял еесын – З.К.Е., поскольку наблюдал за конфликтом через дверной глазок (л.д. №);

заключением эксперта № от дата, согласно которого у Т.Н.В., согласно судебно-медицинского обследования, имелись кровоподтеки на грудной клетке, на правой кисти, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д.№);

справкой из ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи» № от дата, согласно которой дата в 10 часов 18 минут к Т.Н.В. по <адрес> выезжала бригада скорой медицинской помощи, последней выставлен диагноз – ГБ без сердечной недостаточности, транз.церебр.ишемич.атака неуточненная, гипертонический криз, от госпитализации последняя отказалась (л.д. №);

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в его совершении.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, всесторонне, полно и объективно. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не принято во внимание поведение потерпевшей, которая, по словам заявителя, первая начала конфликт, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также о неправильной квалификации ее действий, поскольку, исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 оборонялась от действий Т.Н.В., были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты, с приведением мотивов принимаемого решения, не согласиться с которыми не имеется оснований.

Иные доводы жалобы также не влияют на квалификацию действий ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, и не влекут отмену или изменение постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского краяот 1 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Колчанова

............

............