Решение № 12-334/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-334/2018

Дело № 12-334\2018


РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России от 29 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление, поскольку считает, что Астраханское УФАС при рассмотрении дела не подвергла изучению и анализу инструкцию по заполнению- т.е радел 5 документации о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на капитальный ремонт здания МБОУ г.Астрахани «СОШ №16» по ул.Пионерская, д.2 в п.Ильинка Икрянинского района Астраханской области, в которой было указано о заполнении конкретных показателей. Считают, что Заказчик вправе включать в документацию о закупки описание объекта закупки, детализировать характеристики товара, включая в него описание в соответствии с государственными стандартами, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В судебном заседании защитник ФИО1- Ткачев О.В. поддержал доводы жалобы, просил суд жалобу удовлетворить.

Представитель Астраханского УФАС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

29 июня 2017 года государственным заказчиком – управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» на официальном сайте в ЕИС в сфере закупок размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0825300004217000043 и документация о нем. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 10 814 009,92 руб.

В силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта; а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссия Астраханского УФАС России, изучив техническое задание аукционной документации, установила, что заказчиком установлено требование о предоставлении сведений о товаре, которые могут быть получены только по результатам проведения испытаний конкретной партии товара.

Так, заказчиком установлены следующие требования:

-позиция 17: Портладнцемент общестроительного назначения после набора расчетной прочности способен выдержать нагрузки в 400кг\см2,

- позиция 19 :Битумы нефтяные дорожные БНД 60\90, температура хрупкости не выше 15С ; температура вспышки не ниже 230С,

- позиция 23: клей для облицовочных работ водостойкий «Плюс» (сухая смесь) или эквивалент-время твердения не более 20 часов.

Комиссия пришла к выводу, что установление в документации о закупке требований к описанию участниками закупок в составе заявок показателей товара, относящихся не показателям самого товара, а к его составным частям, химическим показателям составных частей товара, к результатам испытаний товара и другим физико-химическим свойствам, которые не могут быть известны участнику закупки,, является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и ограничивает количество участников закупки. Предметом аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту, а не изготовление товара.

По мнению административного органа в действиях должностного лица – начальника управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, судом установлено, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Вместе с тем, согласно диспозиции части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом данная норма допускает в случае необходимости указывать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки при условии отсутствия ограничения количества участников закупки.

В силу п.3 ч.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, маркировки, подтверждения соответствии, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Кроме того, является не противоречащим требованиям Закона о контрактной системе описание объекта закупки, посредством указания требований к показателям товаров, включая их химический состав, физико-механические свойства, в случае, если требования к показателям характеристик товаров соответствуют ГОСТам, и если это не влечет за собой ограничение количества участников закупки..

В данном случае установление требований к материалам, указанным в позициях 17.19,23 было обусловлено необходимостью обеспечения использования качественных материалов для выполнения работ на социально значимых объектах-детских школьных и дошкольных учреждениях.

В соответствии с представленными документами требования к материалам соответствуют техническим условиям, отраженным в технических характеристиках цемента, ГОСТе 22245-90.Битумы нефтяные дорожные вязкие.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок относятся не только принцип обеспечения конкуренции(создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принцип эффективности осуществления закупки (выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования).

Подробное описание объекта закупки в документации о проведении электронного аукциона, управление (заказчик) обосновывает необходимостью достижения данных целей.

Таким образом, приведенное в данных пунктах документации описание объекта закупки не противоречит указанным положениям ст.33 Закона № 44-ФЗ.

В свою очередь потребности и требования заказчика относительно свойств материалов не являются надуманными и произвольными, а основаны на положениях ГОСТ, технических условиях.

При этом из описания объектов закупки, указанных в документации о проведении электронного аукциона, не усматривается нарушений требований ч.1, ч.2 статьи 33, и п.2 части 1 ст.64, п.3 ч.6 статьи 83 Закона о контрактной системе.

Из технического задания документации о закупке следует, что технические характеристики используемых материалов должны соответствовать указанному техническому заданию и требованиям действующих нормативно-технических документов (СНиП, ГОСТ и др.).

Все перечисленные материалы имеют непосредственное отношение к объекту закупки и соотнесены к ним. При этом, при рассмотрении первых частей заявок ни один участник не был отклонен по данным критериям.

В связи с указанным, суд считает несостоятельными доводы антимонопольного органа о том, что описание объекта закупки, указанное в документации о проведении электронного аукциона, ограничивает количество участников закупки.

Системное толкование норм права позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять требования качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, его упаковке, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика, за исключением требования об объективном характере описания объекта закупки.

Таким образом, выводы антимонопольного органа о нарушении части 1 и части 2 ст.33 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не обоснованны, а Заказчик, указывая значения показателей, установленные государственными стандартами и техническими регламентами, не нарушил нормы ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для осуществления государственных и муниципальных нужд», так как в судебном заседании было установлено, что описание объекта закупки носит объективный характер.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, должен быть подтвержден, данными, содержащимися в материале об административном правонарушении: документации об электронном аукционе, протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Однако, при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении не доказано наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1. ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Доказательств наличия виновных действий со стороны указанного должностного лица. административным органом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2018 года, вынесенное заместителем руководителя- начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России- ФИО2 по делу об административном правонарушении № 101-А-04-18 о привлечении к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ- отменить, производство по делу об административном правонарушении- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья: О.П.Бутырина