Приговор № 1-497/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-497/2017

Дело № 1-497/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 14 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Проценко В.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Виталицкой А.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО11., переводчика ФИО6, при секретаре Магарамовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждении, путём свободного доступа, с кресла расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил планшетный компьютер марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>», серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEIl:№, IMEI2:№, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Виталицкая А.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Проценко В.П., потерпевшая Потерпевший №1 согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1, который <данные изъяты>, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п.«Г,К» ч.1 ст.61 УК РФ <данные изъяты> возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая то, что подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, суд не обсуждает вопрос о размере наказания с учётом положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, не представляют суду оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: планшетный компьютер «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», серийный номер: №, сотовый телефон «<данные изъяты> IMEIl:№, IMEI2:№, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от планшетного компьютера «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», (расписка л.д.64), возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращённым по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», серийный номер: №, сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEIl:№, IMEI2:№, коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», товарный чек № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от планшетного компьютера «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», считать возвращёнными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «14» апреля 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 1-497/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шерстнев П.Е.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________