Приговор № 1-283/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Железнодорожного районного суд <адрес> Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице – помощника прокурора <адрес> Ивановой А.К.,

защитника, в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов коллегии ФИО1, представившей ордер № от <данные изъяты> года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, не судимого на дату совершения преступления,

- осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в колонии-поселении. По истечении указанного срока постановлено наказание считать отбытым. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,

под стражей по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, преступления совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа похитил со стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, а именно: одну бутылку пива <данные изъяты>» объемом 1,42 литра, выполненную из пластика, стоимостью <данные изъяты>. После чего, ФИО2, с целью сокрытия и беспрепятственного выноса похищенного товара из помещения магазина, поместил вышеуказанную похищенную бутылку пива под одетую на нем куртку, прошел через кассовую зону и не расплатившись за указанную бутылку пива, вышел с похищенным на улицу. Однако, ФИО2 свои преступные действия не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны магазина. Своими преступными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное отягчающее обстоятельство признано следователем, а также подтверждено самим подсудимым, который пояснил в суде, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, если бы был трезв, преступление бы не совершил.

Учитывая сведения КНД, КПНД, поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику на него, его возраст, состояние здоровья, то что на учете в КНД, КПНД не состоит, учитывая наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, признание подсудимым своей вины в полном объёме, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Срок подлежащего отбытию наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ст.66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, ст.71 УК РФ. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты>) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы, наказание, отбытое полностью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Считать ФИО2 отбывшим наказание.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3;

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк