Решение № 21-156/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 21-156/2025

Дело № 21-156/2025 судья Гурьева Е.А.

69RS0026-01-2024-002861-84


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 21 апреля 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев протест Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Богунова Э.Ю. на решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области № от 21 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 06 февраля 2025 года постановление административного органа № от 21 октября 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставлено без изменения, протест Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Богунова Э.Ю. – без удовлетворения.

В протесте, поданном в Тверской областной суд, Ржевский межрайонный прокурор Тверской области Богунов Э.Ю. просит решение судьи городского суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов полагает, что наличие информации о платных парковках на официальном сайте не обязывает автомобилиста оплачивать парковочное место, поскольку обязанность по обустройству платной парковочной зоны должностными лицами администрации надлежащим образом не выполнена, платные парковки не оборудованы платежными терминалами, паркоматами. Кроме того, в постановлении не указаны точные данные о месте совершения правонарушения, а лишь приведены географические координаты, что не позволяет соотнести с зафиксированном в фотоматериале местом и идентифицировать с обозначенной в зонировании организованной в г. Ржеве платной городской парковкой. Также отмечает, что решением Ржевского городского суда Тверской области от 26 июля 2024 года, вступившем в законную силу 10 сентября 2024 года, на администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области возложена обязанность в том числе нанести разметку синего цвета для обозначения границ площади, выделенной под платную парковку, которое до настоящего времени не исполнено. Считает, что наряду с установленными знаками отсутствие дорожной разметки не позволяет достоверно определить границы зоны платной парковки. Обращает внимание, что время парковки составило менее 15 минут, однако суд сделал выводы о парковочной сессии почти в три часа, опираясь на информацию, полученную с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М3, которое не позволяет установить непрерывность нахождения транспортного средства в зоне платной парковки.

В возражениях на протест председатель административной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО2 критикует доводы протеста и просит в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения протеста, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения протеста не заявили, руководствуясь п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов протеста и возражений на него, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа на граждан, на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами органа местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Постановлением администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от 03 ноября 2023 года № 1166 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения Ржевского муниципального округа Тверской области» (далее – Постановление от 03 ноября 2023 года № 1166) установлена плата за пользование парковочными местами платной парковки, время действия платной парковки, утвержден порядок платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения.

В соответствии с пунктом 3 Постановление от 03 ноября 2023 года № 1166 установлено время действия платной парковки (парковочных мест) с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно для зоны 231 (схемы 1 и 2 приложения 1 к постановлению); круглосуточно для зоны 231 (схема 3 приложения 1 к постановлению), и утвержден Порядок платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения Ржевского муниципального округа Тверской области (приложение 2).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9 приложения № 2 к Постановлению от 03 ноября 2023 года № 1166, если иное не предусмотрено настоящим Порядком, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату времени размещения транспортного средства на платной парковке с помощью паркомат (с момента реализации технической возможности), с помощью SMS-сообщения, с помощью мобильного приложения, с помощью абонемента, с помощью Web-портала или через терминал Qiwi (с момента реализации возможности). Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение пяти минут после окончания оплаченного времени размещения транспортного средства. Оплата времени размещения транспортного средства на платных парковках возможна путем осуществления постоплаты парковочной сессии до 23 часов 59 минут текущих суток с момента въезда на парковочное место. Оплата в таком случае производится путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя на информационном ресурсе парковочного пространства Ржевского муниципального округа Тверской области https://rzevparking.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с указанием времени постановки транспортного средства на парковочное место и времени оставления парковочного места.

Невыполнение требований, указанных в пунктах 1.3 - 1.8 Порядка платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах местного значения Ржевского муниципального округа Тверской области, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из постановления административной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области № от 21 октября 2024 года, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях», явились следующие обстоятельства, зафиксированные специальным техническим средством Дозор М, идентификатор № 01-АА194, свидетельство о поверке С-ДРП/11-08-2023/269263655 со сроком действия до 10 августа 2025 года: 27 августа 2024 года в период с 14:08:23 до 18:20:30 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: №, было размещено транспортное средство марки HYUNDAI I20, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, без внесения платы за пользование парковкой.

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого прокурором постановления административного органа, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Вывод судьи городского суда о том, что комплекс «Дозор-М» («Дозор-М3») является специальным техническим средством, его показания объективны, достоверны и могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, является преждевременным.

В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ судьей городского суда должным образом не проверены следующие обстоятельства: функционировало ли специальное техническое средство «Дозор-М», имеющее функции фото и видеофиксации, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вмененного ФИО1, в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)), а также не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения.

Согласно пункт 7.3 руководства по эксплуатации программно- аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» функция экспорта позволяет выгрузить фотоматериал на внешний носитель, жесткий диск либо настроить экспорт по FTP.

Вместе с тем, ответ директора ООО «Оборудование безопасного города» от 13 декабря 2024 года, адресованный Административной комиссии Ржевского муниципального округа, в котором анализируются технические возможности программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3», не свидетельствует о том, каким именно способом выгружался фотоматериал по настоящему делу в Административную комиссию Ржевского муниципального округа, то есть поступил ли материал через внешний носитель или сразу после фиксации был передан на сервер административного органа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Представленное административным органом заключение специалиста от 09 апреля 2025 года вышеизложенные выводы не опровергает, так как указанное заключение специалиста не являлось предметом проверки и оценки судьей городского суда наряду с иными доказательствами по делу, а также лицо в качестве специалиста в порядке статьи 25.8 КоАП РФ судом не допрашивалось.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах судья городского суда рассмотрел протест прокурора без соблюдения требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, и потому постановленный по делу судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 06 февраля 2025 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Ржевский городской суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учтя при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В обсуждение иных доводов протеста не вхожу, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ржевский городской суд Тверской области.

Судья Е.А. Каширская