Приговор № 1-289/2018 1-7/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-289/2018

Дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи М.А.Зубовой,

при секретаре Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Погарцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

судебным следствием

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт частей растений рода мак (<данные изъяты>), содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зная, что сделки с наркосодержащими растениями и их частями без соответствующего разрешения законом запрещены, на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, собрал наркосодержащие растения рода мак (<данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты> г, сложил их на сеновал своего хозяйства, тем самым незаконно хранил их с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в гараже своего хозяйства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, продал за <данные изъяты> рублей ЩР* части наркосодержащих растений рода мак (<данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты> г, то есть в значительном размере.

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт частей растений рода мак (<данные изъяты>), содержащих наркотические средства, в крупном размере, однако свои действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зная, что сделки с наркосодержащими растениями и их частями без соответствующего разрешения законом запрещены, на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, собрал наркосодержащие растения рода мак (<данные изъяты>) массой не менее <данные изъяты> г и сложил их на сеновал своего хозяйства, где незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 05 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности», а именно хозяйства дома и надворных построек по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 обнаружены приготовленные к незаконному сбыту части наркосодержащих растений рода мак (<данные изъяты>) массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере. В результате действий сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский», части наркосодержащих растений рода мак (<данные изъяты>) изъяты из незаконного оборота.

ФИО1, имея намерения сбыть части наркосодержащих растений рода мак (<данные изъяты>), массой <данные изъяты> г свои действия, направленные на сбыт, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, в связи с тем, что в результате действий сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский», части наркосодержащих растений рода мак (<данные изъяты>) изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал полностью; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признает частично, так как мак продавать не хотел, на продажу не готовил, закинул все это на сеновал и хотел уничтожить со старым сеном, умысла на сбыт не было. Суду показал, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года он был дома, в дверь позвонили, он открыл. На пороге стоял мужчина в странном состоянии, спросил разрешения собрать мак с огорода. Он разрешил. Завел данного мужчину в огород и в его присутствии тот собрал мак. Он смотрел лишь за тем, чтоб тот не топтал посадки. При выходе с огорода мужчина передал ему <данные изъяты> рублей одной купюрой. Он взял эти деньги. Через некоторое время, в конце июля при повторном окучивании картофеля, убирали мусор. Он собрал мак и закинул его на сеновал, хотел впоследствии со старым сеном сжечь. Сбывать мак не хотел. Ранее прополотый мак складывали в компостную кучу либо сжигали с картофельной ботвой. Однако потом об этом забыл. ДД.ММ.ГГГГ ремонтировал у знакомого автомобиль. Приехал домой, увидел, что возле дома его ждет тот мужчина Т*. Он с ним зашел в гараж. Разговорились. Т* передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, за мак. Он опешил, подумал, что где-то сотрудники полиции. Вспомнил, что на сеновале мак и отдал Т*. Тот ушел. Он подумал, что мак с сеновала надо убрать, но не сделал этого. На следующий день приехали сотрудники полиции, спросили, есть ли в доме запрещенные к хранению предметы. Он выдал сотрудникам полиции мак. Все было изъято при понятых. Его возили на медицинское освидетельствование. Т* до лета ДД.ММ.ГГГГ года не знал. ДД.ММ.ГГГГ Т* предлагал ему привезти мак в город, но он отказался. Денежные средства от Т* взял, так как нуждался в деньгах. Доходы семьи – это заработная плата его и жены по <данные изъяты> рублей, его дополнительные заработки. Расходы – это учеба дочери в размере <данные изъяты> рублей в год, оплата съемной квартиры, лечение младшего сына, который болеет. Ранее мак не сбывал, это было впервые. В содеянном раскаивается. Сожалеет о случившемся.

Свидетель И* суду показал, что со своим одногруппником участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В общежитии к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. Им сказали, что надо все смотреть и фиксировать происходящее. Сотрудники полиции передали покупателю звукозаписывающее устройство, которое фиксировало звук, и пакет. При них осмотрели мужчину, что при себе у него нет наркотических средств. При себе у мужчины были только сигареты и две денежные купюры по <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей, которые ему выдали. Пакет в сложенном виде он положил в карман. Был составлен протокол. Они приехали в <адрес>, встали у одного из домов. Мужчина, который закупал мак, вышел из машины и пошел к дому предполагаемого продавца. Они все это видели. Мужчина ждал. Потом к дому, у которого он стоял, приехала машина. Они с мужчиной, который вышел из машины, удалились за автомашину ГАЗ с белой кабиной, которая находилась у дома. За этой машиной был гараж или какая-то постройка. Потом мужчина, который приехал с ними, закупил это растение. Он сунул его под кофту, под курточку, было видно, как он шел с таким животом. Он сел к ним в машину, сразу из-под куртки ничего не доставал. Немножко отъехали, и он им показал, что купил маковую солому, для дальнейшего изготовления наркотических средств. После этого поехали в отделение полиции, где сотрудник полиции все это при них упаковал в коробку, они расписались на коробке и на листе, поставили печать.

Свидетель Р* суду показал, что он был понятым. К нему подошли сотрудники полиции, попросили быть понятым. При этом показали удостоверения, может быть, зачитали постановление суда о разрешении проведения мероприятий. Прошли к дому ФИО1 Сотрудники полиции поднимались на сеновал, он не поднимался в силу возраста. Показали коробку с маком, где ее взяли, не знает, наверное, в ограде. Коробку опечатали. Потом еще ему показали две купюры по <данные изъяты> рублей. Составили протокол, где он подписался.

По ходатайству защитника Погарцева Ю.В. в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены и исследованы показания свидетеля Р*, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Р* следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, в дневное время он находился в <адрес>, где у них имеется свой дом. Он пилил дрова на улице, когда к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении мероприятия, а именно проведении обследования в <адрес> у мужчины по имени В*. Он согласился и совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым, которым был его зять К*, направился к дому <адрес>, в котором проживает мужчина по имени В* и его семья. С В* он никаких отношений не поддерживает. В доме находился В*, но его фамилии и отчества он не знает. Один из сотрудников полиции огласил вслух постановление суда, на основании которого разрешалось проведение обследования в жилище и в надворных постройках В*. Им, как понятым, и В* были разъяснены права и обязанности, а именно право делать замечания и заявления в ходе проведения мероприятия, которые будут занесены в протокол, так же обязанность фиксировать ход проведения мероприятия и его результаты. После чего сотрудник полиции спросил В* есть ли в его хозяйстве запрещенные к обороту в России какие-либо вещества, наркотические средства. В* ответил, что на сеновале в его хозяйстве имеются растения мака. В* показал им, где именно находятся растения мака. Вместе с сотрудником полиции они, понятые, поднялись на сеновал, где он увидел разложенные на сене сухие растения в виде стеблей с листьями и головками, внешне похожие на растения мака. Обнаруженные растения были упакованы в картонную коробку. Коробка была опечатана печатями и заверена их подписями. После этого сотрудник полиции спросил В*, какие предметы и ценности находятся при нем. В* ответил, что у него при себе в кармане куртки имеются деньги в сумме 1000 рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. В* по поводу того, что у него были обнаружены денежные купюры ничего не сказал. Денежные купюры были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатями. Затем был составлен протокол, который был прочитан вслух сотрудником полиции. Все записанное было верно и он поставил свои подписи. (л.д. 157-159)

Свидетель Р* пояснил, что оглашенные показания его, но он не поднимался на сеновал в силу возраста, поднимался его зять. Все остальное так и было. Подсудимого может охарактеризовать, как хорошего семьянина, воспитывающего троих детей. Старший сын взрослый, дочь учится в институте, ее надо поддерживать, она на платном обучении. Младший сын маленький, так же находится на его воспитании. Он для своей семьи является добытчиком. Нормальный мужчина. В помощи не отказывает. Сколько его знает, не видел его выпившим или в состоянии наркотического опьянения, не замечал, чтобы он курил. Нормальный мужчина, отец. В его огороде тоже вырастает мак, но он его сразу убирает.

Свидетель П* суду показала, что с подсудимым ФИО1 знакома с детства. Знает его только с положительной стороны, трудолюбивый, хороший семьянин. Помогает родным, соседям. Не курит, не употребляет спиртным, скандалы не устраивает. В селе пользуется авторитетом, жители его уважают. Воспитывает троих детей, дочь учится на платной основе, младший сын болеет, нуждается в лечении. ФИО1 единственный кормилец в семье, единственный сын своих родителей.

Свидетель М* суду показал, что с ФИО1 знаком давно, вместе учились, работали. Хороший человек, отзывчивый, всегда придет на помощь, не конфликтный, спокойный. Работает, учит детей, обеспечивает семью. Техникой помогает соседям. Его доходы – это заработная плата и дополнительные заработки. Учит дочь на платной основе. Снимает ей квартиру. Плохого о нем не слышал. Не курит, спиртное не употребляет. Он разговаривал с ним о случившемся. ФИО1 рассказал, что к нему подошел человек, попросил продать мак, он и продал. На его вопрос, откуда у него мак, тот ответил, что мак рос в огороде, выдергал его и поднял на сеновал. На его вопрос, для чего поднял на сеновал, ответил, что с ремонтом сарая, хотел уничтожить.

Свидетель Т* суду показала, что с ФИО1 знакома давно, вместе учились в школе. ФИО1 ведет здоровый образ жизни, не курит. Спиртное не употребляет. Всем помогает (сенокос, вспашка огородов, подвоз дров). Выполняет работу по дому. Хороший семьянин. Воспитывает троих детей: старший сын работает, дочь обучается на платной основе, младший сын часто болеет. ФИО1 работает.

Свидетель В* суду показала, что с ФИО1 знакома около 20 лет. Хороший человек. Всем помогает: возит пенсионерам дрова, летом помогает с сенокосом, вспашкой огородов. Безотказный. Не употребляет спиртное, не курит. Учит дочь на платной основе. В семье хорошие отношения. Младший ребенок часто болеет. Деньги нужны на лекарства. При встрече ФИО1 рассказывал, что продал мак. Хотел выбросить, но забыл. Понимает, что поступил не правильно.

Свидетель П*. суду показала, что ФИО1 ее супруг. О случившемся, не знала. После поездки в город в полицию, вернувшись домой, муж рассказал, что продал маковую солому, немного. Потом приехали с обыском. В ходе обыска, муж сказал, где лежит маковая солома и выдал ее. На ее вопрос, откуда это, он ответил, что хотел выкинуть, но забыл. На вопрос, зачем, он это сделал, сказал, что хотел заработать, нужны были деньги. В содеянном муж раскаивается, сожалеет, что такое совершил, просит прощения. Он очень переживает, не спит. Для нее это стресс, пошатнулось здоровье. Они оба работают, получают заработную плату, небольшую. Муж на технике помогает соседям, имеет дополнительный заработок. Дочь учится на платной основе в <адрес>. Младший сын часто болеет, после гриппа у него осложнение на сердце, нарушена психика. Необходимо лечение, которое дорогое. Муж не курит, спиртное не употребляет, выполняет работы по дому. Ничего плохого сказать о муже не может.

Свидетель Т* суду показал, что с ФИО1 познакомился около двух лет назад. Знал его визуально. В ДД.ММ.ГГГГ года приехал в <адрес>, где с разрешения ФИО1 в его огороде собрал растения мака, за что передал ФИО1 <данные изъяты> рублей. ФИО1 проживает в <адрес>, дом обшит желтым сайдингом. Позже где-то в ДД.ММ.ГГГГ года он вновь на такси приезжал к ФИО1 и приобрел у него еще растения мака, заплатив также <данные изъяты> рублей. Деньги передавал ему по своей инициативе. До ДД.ММ.ГГГГ года мак у ФИО1 не покупал. ЩР* знает, как жителя <адрес>. Заранее с ФИО1 о продаже мака не договаривались. Разговора о поставке крупной партии мака на сумму <данные изъяты> рублей, не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Т*, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены и исследованы в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Т* следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года примерно 2-3 раза употреблял наркотические средства, изготовленные из растений мака. Способом изготовления наркотического средства из растений мака владеет, пояснять способ изготовления не желает. В ДД.ММ.ГГГГ года с целью приобретения растений мака он выехал в <адрес> к ранее ему знакомому мужчине по имени В*, полных его данных он не знает. С В* познакомился около 5 лет назад так же в летне-осенний период, когда искал растения мака, чтобы изготовить из них наркотик. При знакомстве с В* номерами телефонов не обменивались, так как В* отказался давать ему свой номер телефона и сказал, что если нужно будет растения мака, то только при личной встрече. Он знает, что дом В* обшит сайдингом желтого цвета, название улицы и номер дома не знает, так как не придавал этому значения. Тогда же он приобрел у В* растения мака за денежные средства. Впоследствии, он неоднократно приезжал к В* за растениями мака, так как знал, что у того имеются растения мака и можно купить за определенную сумму денег. Так в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, он приехал к В* и купил у него растения мака за <данные изъяты> рублей. Он помнит, что между ним и В* состоялся разговор о том, что у того можно приобрести большое количество растений мака на сумму <данные изъяты> рублей. При этом В* не называл какое количество (какая масса) растений мака будет у него в наличии. (л.д. 117-119)

Свидетель Т* пояснил, что оглашенные показания его, противоречия объяснил запамятованием, также дополнил, что ранее он был судим за употребление наркотических средств, освободился в <данные изъяты> году.

В судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей Ю*, Щ*

Так, из оглашенных показаний свидетеля Ю* следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, в вечернее время он и его знакомый И* были приглашены для участия в качестве понятых в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В роли покупателя наркотиков выступал, незнакомый мужчина, который представился, но его данных он не запомнил. На служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции и «покупателем», они выехали в <адрес>. На окраине села в служебном автомобиле при них был произведен личный досмотр «покупателя». В ходе досмотра у «покупателя» при себе наркотических средств, денежных средств обнаружено не было. Затем «покупателю» были вручены денежные средства для покупки наркотического средства - маковая солома, в сумме <данные изъяты> рублей двумя купюрами по <данные изъяты> рублей. Денежные купюры, были сверены с их фотокопиями. Номера купюр совпадали. О вручении денежных средств был составлен протокол. Затем там же при них «покупателю» было вручено специальное техническое средство для проведения скрытой аудиозаписи. Затем они, «покупатель» и сотрудники полиции на автомашине направились по улице <адрес> и остановились около одного из домов по <адрес>. Он запомнил улицу, так как при движении по улице, они посмотрели ее название на одном из домов. «Покупатель» вышел из автомашины и направился по улице <адрес>. Примерно через 100 метров «покупатель» остановился около дома, окрашенного в желтый цвет. Рядом с домом имелся деревянный гараж из бревен, и стояла автомашина марки <данные изъяты>. Через некоторое время к данному дому подъехал автомобиль черного цвета, марки «<данные изъяты>». Из автомобиля вышел мужчина, одетый в камуфляжный костюм коричневого цвета, подошел к «покупателю». После чего мужчина и «покупатель» прошли в сторону дома и скрылись из вида за автомашиной <данные изъяты>. Примерно через 8-10 минут «покупатель» вышел из-за автомашины <данные изъяты> и направился к служебной машине. Он увидел, что под одеждой «покупателя» находился какой-то предмет, так как кофта неестественно выпирала вперед. «Покупатель» сел в машину, где сидели они и сотрудники полиции. В служебном автомобиле «покупатель» достал из-под одежды сверток из двух пакетов черного и белого цвета, раскрыл их и продемонстрировал содержимое. В пакетах были сухие растения мака со стеблями, листьями, головками. Растения мака он может отличить от других растений по внешнему виду. «Покупатель» пояснил, что данные растения мака ему только что продал житель <адрес> как наркотическое средство - маковая солома. После чего они, «покупатель» и сотрудники направились в <адрес> в отдел полиции, где «покупатель» добровольно выдал растения мака, упакованные в два пакета и пояснил, растения мака ему продал мужчина из <адрес>, назвал его фамилию и имя, но его данных он не запомнил, как наркотическое средство - маковая солома, за <данные изъяты> рублей, в гараже дома по <адрес>. Данные растения мака при «покупателе» и в их присутствии были упакованы в картонную коробку, коробка опечатана печатями, «покупатель» и они поставили подписи на данной коробке. Затем «покупатель» выдал техническое средство. Сотрудником полиции были составлены документы, на которых они также поставили свои подписи. (л.д. 90-92)

Из оглашенных показаний свидетеля Щ* следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в Кудымкарский отдел полиции. В ходе беседы он сообщил оперуполномоченному З* о том, что ФИО2 В*, житель <адрес> причастен к незаконному сбыту растений мака, содержащих наркотик. После чего оперуполномоченный З* предложил ему поучаствовать в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ он дал добровольное согласие сотрудникам полиции на участие в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в роли покупателя наркосодержащих растений мака. Были приглашены двое понятых, их фамилии и имена он не запомнил. После чего он, понятые и сотрудники полиции на служебном автомобиле выехали в <адрес>. В служебном автомобиле в <адрес> в присутствии двух понятых он был досмотрен. Никаких денежных средств и запрещенных веществ при нем не было. Затем ему, при двух понятых, были вручены денежные средства для покупки наркосодержащих растений мака в сумме <данные изъяты> рублей двумя купюрами по <данные изъяты> рублей. Номера денежных средств были сверены с их фотокопиями. О вручении денежных средств был составлен протокол. Затем ему при понятых было вручено специальное техническое средство для проведения скрытой аудиозаписи. После чего он, понятые и сотрудники полиции на автомобиле направились по улицам <адрес> и остановились по улице в 60 метрах от дома ФИО3 Он вышел из автомобиля и направился по улице, в направлении дома, где проживает ФИО2 В*. Находясь около дома и ожидая ФИО3, он увидел, что к дому подъехал автомобиль иностранного производства черного цвета, под управлением ФИО3 подошел к нему. Они поздоровались. При рукопожатии он передал ФИО2 В* денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей двумя купюрами по <данные изъяты> рублей. Затем ФИО3 попросил его пройти с ним в гараж, который расположен около его дома. С В* они зашли в гараж, где тот попросил его немного подождать и вышел из гаража. Примерно через 5-7 минут В* вернулся в гараж. В руках у него были растения мака, которые были упакованы в два пакета с двух сторон. Он взял пакеты с растениями мака и спрятал под куртку. После чего они попрощались, и он направился к служебному автомобилю, где находились сотрудники полиции и понятые. Находясь в автомобиле, он при понятых продемонстрировал растения мака, упакованные с двух сторон в два полимерных пакета, которые ему продал В*, и пояснил, что данные растения мака, ему только что продал за <данные изъяты> рублей житель <адрес> ФИО2 В*, как наркосодержащие растения мака. Затем они на автомобиле направились в <адрес> в отдел полиции. В отделе полиции он при понятых продемонстрировал и добровольно выдал растения мака, упакованные в два полимерных пакета и пояснил, что растения мака ему продал ФИО2 В* в гараже своего дома в <адрес> как наркосодержащие растения мака за <данные изъяты> рублей. Данные растения мака при нем и понятых были упакованы в картонную коробку. Коробка опечатана печатями. Он и понятые поставили подписи на данной коробке. После чего он выдал специальное техническое средство. Сотрудником полиции были составлены документы, на которых он и понятые также поставили свои подписи. (л.д. 98-100)

В судебном заседании оглашены и исследованы письменные материалы уголовного дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории <адрес> ФИО1 незаконно сбыл ЩР* вещество растительного происхождения в виде стеблей, листьев, коробочек, которое предположительно является наркотическим средством - маковая солома, (л.д. 2)

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, органу дознания и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданы результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4)

-рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, занимающегося сбытом наркосодержащих растений мак, (л.д. 5)

-постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, занимающегося сбытом наркосодержащих растений мак, (л.д. 6)

-протокол личного досмотра приобретателя наркотических средств, вручения технических и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «покупателю» ЩР* вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей - 2 штуки. Ксерокопии денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей №, (л.д. 7, 8)

-акт передачи технического средства для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным З* ЩР* передано специальное техническое средство «<данные изъяты>» для проведения негласной аудиозаписи беседы, с лицами, в отношении которых проводится ОРМ, (л.д. 9)

-протокол личного досмотра (при добровольной выдаче) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «покупатель» ЩР* выдал растения, внешне похожие на наркосодержащие растения мака, (л.д. 10)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что предоставленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений рода мак (<данные изъяты>), включенными в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010 года (в ред. Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения экспертизы). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила <данные изъяты>, (л.д. 21-24)

-протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена картонная коробка с частями наркосодержащих растений Мак (рода <данные изъяты>), изъятыми в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 28-29)

-протокол осмотра предметов с фототаблицей, которым осмотрены две купюры билета банка России достоинством <данные изъяты> (пятьсот) рублей, на лицевой стороне которой имеется № и №. В ходе осмотра купюры сличены с ксерокопией купюр в предоставленных материалах оперативно-розыскных мероприятий. Серии и номера оригинальных купюр полностью совпадают с сериями и номерами ксерокопий купюр, (л.д. 94-96)

-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно хозяйства дома и надворных построек по адресу: <адрес><адрес>, по месту проживания ФИО2 <данные изъяты> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в виде стеблей, листьев, коробочек, которое предположительно является наркотическим средством - маковая солома, (л.д. 39)

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, органу дознания и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданы результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно хозяйства дома и надворных построек по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41)

-постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно хозяйства дома и надворных построек по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, (л.д. 43)

-протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого на сеновале в хозяйстве ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты части растений, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, (л.д. 44-51)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что предоставленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений рода мак (<данные изъяты>), включенными в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010 года (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения экспертизы). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила <данные изъяты>, (л.д. 64-67)

-протокол осмотра предметов с фототаблией, которым осмотрена картонная коробка с частями наркосодержащих растений Мак (рода <данные изъяты>), изъятыми в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», (л.д. 69-71)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт частей растений рода мак <данные изъяты>), содержащих наркотические средства, в значительном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, пояснил, что действительно сбыл маковую солому мужчине; анализа показаний свидетелей И*, оглашенных показаний Ю*, ЩР*, из которых следует, что ФИО1 сбыл ЩР*, являющемуся покупателем в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», маковую солому.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они последовательны, не противоречивы, в части описания обстоятельств совершенного преступления, противоречий не содержат. Показания указанных лиц согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами по делу, в частности с рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протоколом личного досмотра приобретателя наркотических средств, вручения технических и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи технического средства для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра (при добровольной выдаче) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов с фототаблицей.

Данные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, нарушений при их получении не допущено.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», проводилось в рамках оперативно-розыскной деятельности, которая регулируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы защиты, что в отношении его подзащитного ФИО1 со стороны сотрудников полиции совершена провокация, опровергаются доказательствами, признанными судом достоверными и положенными в основу приговора.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было обусловлено полученной оперативной информацией о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства – маковая солома, с целью изобличения ФИО1, а также иных лиц в преступной деятельности и задержании их с поличным.

Нарушений норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», п.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», уголовно-процессуального законодательства при проведении данных ОРМ не допущено.

В соответствии с перечнем растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, оборот растений рода мак (<данные изъяты>), содержащих наркотические средства на территории Российской Федерации запрещен.

При определении размера растений, содержащих наркотические средства, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому Мак <данные изъяты> и другие виды мака рода <данные изъяты>), содержащие наркотические средства, в размере <данные изъяты> г, признается значительным.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт частей растений рода мак (<данные изъяты>), содержащих наркотические средства, в крупном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого ФИО1, из которых следует, что он в своем огороде при окучивании картофеля собрал растения мака, которые поднял на сеновал, где хранил; свидетеля Р*, принимавшего участие в качестве понятого при обследовании жилища ФИО1, в присутствии которого с сеновала, расположенного в надворных постройках обнаружено наркотическое средство – маковая солома, которое изъято; свидетеля Т*, который пояснял, что приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 маковую солому, расплачивался за нее каждый раз по <данные изъяты> рублей

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 в части сбора и хранения маковой соломы на сеновале, в показаниях свидетелей, поскольку они полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела. Показания указанных лиц логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в частности, рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно хозяйства дома и надворных построек по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в виде стеблей, листьев, коробочек, которое предположительно является наркотическим средством - маковая солома; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, органу дознания и в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно хозяйства дома и надворных построек по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО2 <данные изъяты>, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов.

Суд показания указанных лиц, исследованные доказательства признает достоверными и кладет в основу приговора. Данные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, нарушений при их получении не допущено.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение с целью сбыта наркотического средства, поскольку ФИО1 после сбыта мака Т*, путем разрешении сбора со своего приусадебного участка, самостоятельно и осознанно собрал на своем приусадебном участке растения мака, сложил его на сеновале, а затем хранил его там для последующей продажи при удобном случае наркопотребителям.

Таким образом, судом достоверно установлено, что умысел на сбыт наркосодержащих растений сформировался у подсудимого заранее и независимо от действий приобретателей.

Тем самым доводы подсудимого ФИО1 о том, что умысла на хранение с целью сбыта у него не было, что он собрал мак, поднял его на сеновал и хранил его там с целью последующего уничтожения вместе со старым сеном, суд считает несостоятельными, так как они полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, взятыми за основу приговора.

Суд считает данную позицию подсудимого обусловленной стремлением избежать наказание за содеянное.

В соответствии с перечнем растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, оборот растений рода мак (<данные изъяты> содержащих наркотические средства на территории Российской Федерации запрещен.

При определении размера растений, содержащих наркотические средства, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому Мак <данные изъяты> и другие виды мака <данные изъяты>, содержащие наркотические средства, в размере <данные изъяты> г признается крупным.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводилось в рамках оперативно-розыскной деятельности, которая регулируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления суда, вынесенного в соответствии со ст.9 Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Нарушений норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», п.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», уголовно-процессуального законодательства при проведении данных ОРМ не допущено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого с ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает, так как вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей М* П*, Т*, В*, суд оценивает как характеризующие подсудимого ФИО1

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым ФИО1 совершены два деяния, отнесенные законом к категории особой тяжести.

ФИО1 по месту жительства со стороны сельского поселения, УУП МО МВД России «Кудымкарский», соседей, по месту работы характеризуется исключительно положительно. На учете врача-нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, по обоим фактам суд признает состояние здоровья малолетнего ребенка.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также показания ФИО1, данные в ходе расследования уголовного дела, в которых он подробно описывает обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, так как данные обстоятельства зафиксированы в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, в том числе то обстоятельство, что одно из преступлений является не оконченным, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершены преступления, отнесенные законом к категории особо тяжких преступлений, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положительные характеристики ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает необходимым применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, но более пяти лет.

При определении размера наказания по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет требования ч.3 ст.66 УК РФ, а также учитывает обстоятельства смягчающие наказание.

С учетом обстоятельств дела, наличия на иждивении малолетнего часто болеющего ребенка, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.3 ст.228.1, ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что совершенное преступление по ч.4 ст.228.1 УК РФ, по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимого, суд считает, что отсутствуют основания для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-две картонные коробки с частями наркосодержащих растений рода мак (<данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Кудымкарский», как орудия и предметы совершения преступления, - уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения указанных вещественных доказательств возложить на МО МВД РФ «Кудымкарский»;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей -возвратить в бухгалтерию МО МВД России «Кудымкарский».

Процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

-по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания лица под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей одному дню в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-две картонные коробки с частями наркосодержащих растений рода мак <данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Кудымкарский», как орудия и предметы совершения преступления, - уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения указанных вещественных доказательств возложить на МО МВД РФ «Кудымкарский»;

-денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей -возвратить в бухгалтерию МО МВД России «Кудымкарский».

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - М.А.Зубова