Постановление № 1-51/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-51/2017

№1-51/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Павлоградка 14 декабря 2017 года

Павлоградский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кириленко Л.В.

с участием прокурора Степанова К.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Ерохина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ш.А.К..,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной при следующих обстоятельствах: 04 ноября 2017 года, около 20 часов, в <адрес>, незаконно, между створками ворот, проник в помещение сарая для содержания сельскохозяйственных животных, откуда совершил кражу одного барана, причинив ущерб потерпевшему Ш.А.К. в размере 4000 руб.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 и защитник Ерохин Д.А. поддержали ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку обвиняемый и потерпевший примирились, обвиняемый возместил материальный вред, характеризуется положительно.

Потерпевший Ш.А.К. в предварительном слушании заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что он примирился с обвиняемым, который извинился перед ним, полностью возместил материальный ущерб.

Прокурор Степанов К.Г. не возражал против прекращения уголовного дела с учетом примирения обвиняемого с потерпевшим, личности обвиняемого, обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.229 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.229 УПК РФ, проводит предварительное слушание в порядке, предусмотренном главой 34 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии ходатайства стороны при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию по уголовному делу, извинился перед потерпевшим и полностью возместил ему материальный ущерб, таким образом, загладил причиненный вред, работает, характеризуется положительно по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, не состоит на наркологическом учете, суд учитывает состояние здоровья обвиняемого, его молодость, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что с учетом обстоятельств дела ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в силу: мясо баранины - оставить потерпевшему Ш.А.К.., пустую бутылку объемом 0,5 л, марлевый тампон, отрезок липкой ленты с наслоением вещества, нож - уничтожить; зимние мужские бахилы, куртку черного цвета - возвратить ФИО1

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ обвиняемый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального положения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Кириленко