Приговор № 1-56/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 13 февраля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

защитника - адвоката Сибилева С.Ю., представившего удостоверение №727 и ордер №6,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2017 года примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на повреждение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и демонстрируя своим поведением явное неуважение к обществу, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ..., решил повредить автомобили, припаркованные на ... возле частных домов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю «ВАЗ 2114» с регистрационным знаком №, принадлежащему Т. и находившемуся около ..., где используя обнаруженный на месте камень, умышленно нанес им удар по лобовому стеклу автомобиля, что привело к образованию трещин, а затем по крышке переднего капота автомобиля, что привело к образованию царапин и вмятин.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 подошел к автомобилю «Hyundai Elantra» с регистрационным знаком №, принадлежащему С. и находившемуся около ..., где умышленно нанес удар ногой по боковому зеркалу с левой стороны автомобиля, в результате чего крепление зеркала было повреждено.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 подошел к автомобилю «Шкода Рапид» с регистрационным знаком №, принадлежащему З. и находившемуся около ..., где умышленно нанес несколько ударов ногами по кузову автомобиля, чем причинил повреждения в виде разбитой задней правой фары, вмятины на заднем левом крыле, вмятины на задней левой двери, повреждения лакокрасочного покрытия на передней левой двери.

В результате умышленных противоправных хулиганских действий ФИО1 был грубо нарушен общественный порядок на ..., а также повреждены автомобиль «ВАЗ-2114» с регистрационным знаком №, принадлежащий Т., которому был причинен материальный ущерб на общую сумму 4850 рублей, автомобиль «Hyundai Elantra» с регистрационным знаком №, принадлежащий С., которой был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, автомобиль «Шкода Рапид» с регистрационным знаком №, принадлежащий З., которому был причинен материальный ущерб на общую сумму 97790 рублей, являющийся для него значительным, а всего материальный ущерб на общую сумму 106640 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Сибилев С.Ю. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший З. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Т., С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в своих заявлениях просили рассмотреть уголовное дело без их участия, указали, что ущерб им возмещен полностью, и они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с пп.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и позиции потерпевших З., Т., С., ненастаивающих на строгом, реальном наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: камень, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Мичуринску, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: камень, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Мичуринску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И. Линькова