Решение № 2А-2291/2023 2А-2291/2023~М-2028/2023 М-2028/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2А-2291/2023

Дело № 2а-2291/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002595-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 23 июня 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.,

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Кемерово находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть направлен взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» после окончания исполнительного производства.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления взыскатель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» так и не получил обратно оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, что препятствует взыскателю в дальнейшем предъявить исполнительный документ повторно и получить по нему взыскание.

В вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы на судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ руководителю ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу посредствам Почты России (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ отправление было получено адресатом. Ответ на жалобу не поступил.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 в части ненаправления исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов « Легал Коллекшн»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 проследить за направлением исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и предоставить взыскателю трек-номер почтового отправления; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований административного истца. Пояснил, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Заводского судебного района г. Кемерово в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 9355,69 рублей. В ходе исполнительного производства были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. Установлены открытые на имя должника расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на этих счетах. На депозитный счет отдела денежные средства с расчетных счетов должника в счет погашения долга не поступали. Установлено, что должник не трудоустроен, не состоит в Центре занятости населения, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии, не имеет недвижимого имущества на праве собственности. Был осуществлен выход по месту проживания и регистрации должника, в результате чего установлено, что должник по указанному адресу не проживет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю простой корреспонденцией.

Представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в размере 9355,69 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом в целях установления имущества должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения.

В ходе исполнительного производств было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, на денежные средства которых судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Согласно информации из учетно-регистрирующих органов должник не трудоустроен, не состоит на учете в Центре занятости населения, не является индивидуальным предпринимателем или получателем пенсии. На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты установлено на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания и регистрации должника по адресу: адрес. Установлено, что должник не проживает по указанному адресу, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановление и исполнительный документ были направлены в ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по адресу: адрес, посредства простых почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает на то, что по окончанию исполнительного производства оригинал исполнительного документа не возвращен, полагает, что исполнительный документ утрачен.

В случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, среди прочих, взыскателю (п.3 ч.1 п.1 ч.6 ст.47 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленных копий исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовой связью. По настоящее время исполнительный документ повторно на исполнение не предъявлялся.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была исполнена в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Данных о том, что оспариваемые действия (бездействие) нарушили права административного истца, судом не установлено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, который возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, закреплены в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее- подразделения судебных приставов).

Таким образом, Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает обязанность по принудительному исполнению судебных актов и контролю за их исполнением непосредственно на должностных лиц службы судебных приставов, а не на старшего судебного пристава структурного подразделения, поэтому доводы иска о том, что бездействие в отсутствие контроля за направлением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа имело место со стороны старшего судебного пристава, безосновательны и не могут быть приняты во внимание.

Суд не усматривает незаконных бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово и руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, которыми были бы нарушены права ООО «Агентства по взысканию долгов «Легал Коллекшн», так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Кроме того, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Кроме того, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в электронном виде посредством системы АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, уведомление прочитано ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

В то же время с настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательства уважительности причин пропуска административным истцом представлены не были.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья: С.И. Неганов

Копия верна:

Подлинный документ подшит в административном деле №а-2291/2023 Заводского районного суда адрес.