Апелляционное постановление № 10-15489/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 3/1-0096/2025

Судья фио материал № 10-15489/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 июля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой ...,

с участием: прокурора фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого фио...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио... на постановление Басманного районного суда адрес от 25 февраля 2025 года, которым

ФИО1 ..., паспортные данные, ..., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

избрана в порядке ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 24 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав обвиняемого фио... и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 11.11.2008 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона № 63-ФЗ от 22.07 2008).

24.02.2025 г. ФИО1 ... задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, признанное обоснованным, и в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 24 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе и дополнении обвиняемый ФИО1 ..., не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывает, что свидетель ... путался в своих показаниях во время проведения очной ставки, о чем в суде заявила адвокат Тонаева, при этом следователь воспрепятствовал в проведении очной ставки, поскольку он был лишен возможности задать вопросы, приготовленные заранее на листе, который был впоследствии изъят следователем с помощью оперативного сотрудника. Обращает внимание, что суд не учел данные о его личности. ... Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам: судебное решение об избрании ФИО1 ... меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания фио..., сведениями о его личности. Все доводы, в том числе указанные в жалобах, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания ФИО1 ... меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих его законность и обоснованность.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении фио... имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрело наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного ему обвинения, дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому ФИО1 ... более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому деянию фио..., задержание которого произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела.

Установленный судом срок стражи на период расследования представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Данных о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в материале не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении ходатайства следователя нарушений судом уголовно-процессуального закона не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия, состязательности сторон и права обвиняемого на защиту.

Судом рассмотрена позиция стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. На данном этапе расследования суд пришел к правильному выводу о том, что более мягкая мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

Объективных данных о невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат. Новых данных, которые могли бы повлиять на итоги рассмотрения ходатайства, не представлено.

Апелляционный суд, не усматривая оснований для отмены судебного решения и изменения обвиняемому меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобах, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Басманного районного суда адрес от 25 февраля 2025 года об избрании обвиняемому ФИО1 ... в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий