Постановление № 1-37/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Кадырова В.Ю.

защитника – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Пачиной М.А. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко В.Я. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в с.Ивановка в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2 проезжали на автомобиле марки <данные изъяты> по полевой дороге, пролегающей вдоль земельного участка, расположенного на расстоянии 500 м в северо-западном направлении от участка дороги «Подъезд к <адрес>» 25 км 300 м, кадастровый № и, обнаружив на данном участке местности большое количество лома чёрного металла, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение лома чёрного металла, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, на земельном участке, расположенном на расстоянии 500 м в северо-западном направлении от участка дороги «Подъезд к <адрес>» 25 км 300 м, кадастровый №, путём использования мускульной силы собрали и погрузили в автомобиль марки <данные изъяты> лом чёрного металла, который перевезли в <адрес>, выгрузив по месту жительства ФИО2 Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1 и ФИО2 продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, на автомобиле марки «<данные изъяты> вновь приехали на земельный участок, расположенный на расстоянии 500 м в северо-западном направлении от участка дороги «Подъезд к <адрес>» 25 км 300 м, кадастровый №, где при помощи мускульной силы собрали и погрузили в автомобиль марки <данные изъяты> лом чёрного металла, который перевезли в <адрес>, выгрузив по месту жительства ФИО2

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, с корыстной целью, умышленно похитили принадлежащий Потерпевший №1 лом чёрного металла в количестве 1500 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей, который с учётом материального положения и имущественных обязательств, является для потерпевшего значительным.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, предоставили в суд письменные заявления, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия.

В силу ст.234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствии обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещённых участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Защитники – адвокаты Пачина М.А. и Ерко В.Я. и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в предварительном слушании в отсутствии обвиняемых ФИО1 и ФИО2

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствии обвиняемых ФИО1 и ФИО2, учитывая наличие данных об их уведомлении, о времени и месте предварительного слушания и наличия заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, поскольку ФИО1 и ФИО2 с ним примирились, загладили причиненный вред путем возмещения ущерба и принесением извинения.

Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, их защитники – адвокаты Пачина М.А. и Ерко В.Я. не возражают.

Государственный обвинитель Кадыров В.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии, предусмотренном п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 юридически не судимые, то есть считаются лицами совершившими преступление впервые, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесением извинения.

Таким образом, соблюдены все условия для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: лом чёрного металла массой 1000 кг, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у владельца ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25; 236; 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

3. Вещественные доказательства: лом чёрного металла массой 1000 кг, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся у владельца ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В. Бондаренко