Приговор № 1-376/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-376/2023

...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 июня 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А.,

при секретаре – Селиховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриловой Л.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов ФИО1, находясь ..., где в течение около 01 часа, умышленно незаконно собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 677,28 гр., которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 42 минут до 19 часов 58 минут в ходе проведения сотрудниками полиции на участке ..., у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 677,28 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 677,28 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов на поле, вблизи ..., он собрал коноплю в мешки. На сбор конопли ушло около часа. Когда закончил собирать коноплю, он положил свой мешок в черный целлофановый пакет, который в дальнейшем нес в руках. Далее на попутке они вернулись в .... На ... он вышел из машины, далее к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои удостоверения, попросили его представиться и спросили, что находится у него в пакете, и есть ли при нем запрещенные вещества. Он сразу же указал, что у него в пакете находится мешок с коноплей. Далее в присутствии двух незаинтересованных граждан, сотрудники полиции изъяли у него мешок с коноплей, а также взяли смывы с ладоней рук. Перед проведением изъятия им разъясняли права, обязанности и порядок проведения изъятия. Мешок, изъятый у него, упаковали и опечатали. Свои показания ФИО1 подтвердил в ходже их проверки на месте (л.д. 66-68, 73-77, 83-84).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было начато проведение за ... примерно в .... проводилось на автомобиле .... В 17 часов 50 минут на ... ими был замечен ФИО1, в руках у него был полимерный пакет. Они подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения и распорядились, чтобы ФИО1 предъявил документы, удостоверяющие личность, также пояснили, что в отношении него проводиться ОРМ по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После чего, ими были приглашены представители общественности, и в период с 19 часов 42 минуты по 19 часов 58 минуту, в рамках ОРМ у ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился полимерный мешок белого цвета с растительной массой с характерным запахом растения конопля. Указанный полимерный пакет был упакован надлежащим образом без доступа к содержимому. Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук (л.д. 53-54, 55-56).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых, на при досмотре ФИО1. Всем участвующим разъяснили права и обязанности, предупредили, что будет вестись фотосъемка. Сотрудники предложили ФИО1 выдать добровольно имеющиеся у него запрещенные предметы и вещи, на что ФИО1 пояснил, что у него в пакете находится белый полимерный мешок с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Далее сотрудники изъяли данный пакет, в котором была сухая трава, похожая на коноплю. Изъятый пакет упаковали, опечатали его, где все присутствующие поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что собрал данный наркотик в поле, для личного потребления. Сотрудник полиции составил документ по проведенному изъятию, с которым ознакомил всех участвующих под подпись. Также в ходе данного действия у ФИО1 отобрали смывы спиртовой салфеткой с ладоней рук. Салфетку упаковали в прозрачный пакет без доступа к содержимому (л.д. 57-58, 59-60).

Изложенное объективно подтверждается рапортом КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела ..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Свидетель №5, выявлен факт преступления (л.д. 6).

Согласно рапорту ОБЛН УНК МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указано об имеющейся информации в отношении ФИО1 о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и ходатайствовал о проведении в отношении ФИО1 (л.д. 17).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, отделом УНК МВД по Республике Бурятия проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 В результате данного мероприятия у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, а также были изъяты смывы с рук (л.д. 18-19).

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованных граждан Свидетель №4 и Свидетель №3, с участием ФИО1, в период с 19 часов 42 минут по 19 часов 58 минут на участке местности, расположенном на ..., обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой, с характерным запахом конопли (л.д. 23).

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 814 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 675,62. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля.

Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, составляла «- представленное вещество растительного происхождения, массой 816 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 677,28 г».

- на салфетки из нетканого материала с загрязнением серого цвета – смывах с ладоней рук ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д. 36-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен черный полимерный мешок. Внутри пакета обнаружено вещество желто-коричневого цвета, сухое на ощупь, похожее на измельченные верхушечные части и листья растения конопля, с запахом растения конопля. Масса вещества на момент исследования составила 814 г., салфетка из нетканого материала (л.д. 41-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен прозрачный полимерный черного цвета с надписью « …» (л.д. 47-49).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также оглашенные и подтвержденные в суде показания ФИО1, которые полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в т.ч. заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Оглашенные показания ФИО1, равно как и другие доказательства, исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В том числе, суд находит, что рассматриваемое ОРМ проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пассивным образом, без оказания какого-либо давления на подсудимого для совершения им преступления. Результаты данных ОРМ рассекречены и предоставлены органу расследования в установленном законом порядке.

Совокупность указанных выше доказательств достоверно свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, а также о том, что подсудимый реализовал этот умысел.

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наркотическое средство, незаконные приобретение и хранение которого инкриминируется ФИО1, массой 814 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 675,62. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ составляла « - представленное вещество растительного происхождения, массой 816 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 677,28 г». По своей массе согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает то, что подсудимый не судим, характеризуется положительно, раскаялся, вину признал полностью и дал в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности ФИО1 суд не находит.

Суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную меру пресечения, отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Гавриловой Л.Н., в суде – 2 340 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения, осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц в установленный дни являться для отчета о своем поведении и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру отменить.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 812 г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), полимерный мешок белого цвета; салфетка из нетканого материала, с загрязнением серого цвета (смывы с ладоней рук ФИО1), полимерный пакет черного цвета с надписью « …» уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Гусак