Апелляционное определение № 33А-252/2026 33А-5772/2025 от 21 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-002402-20 33а-252/2026 (33а-5772/2025)

(2а-1946/2025 ~ М-1444/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А., Маликовой М.А.

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю главы администрации города - руководителю комитета имущественных и земельных отношений, председателю комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Белгорода ФИО2, комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки администрации города Белгорода, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, администрации города Белгорода о признании незаконным заключения комиссии

по апелляционной жалобе комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода

на решение Свердловского районного суда город Белгорода от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика администрации города Белгорода ФИО3 (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО1 – ФИО4 (по ордеру), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным заключение комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки администрации города Белгорода от 14 мая 2025 года об отказе во внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа «Город Белгород», вынесенное по его заявлению от 21 октября 2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, имеющий статус «ранее учтенный». Границы земельного участка не установлены, декларированная площадь 400 кв.м.

По заявке административного истца произведено межевание вышеуказанного земельного участка, 3 сентября 2024 года кадастровым инженером подготовлен межевой план (л.д. 72-79). Из заключения кадастрового инженера следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 1493 кв.м. Данный земельный участок никогда не межевался и площадь по сведениям ГКН имеет декларированную площадь, а не уточненную. Для получения координат земельного участка осуществлен выезд и обмер земельного участка по существующим границам на местности. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 лет и более, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, а именно: расположенным забором, позволяющим однозначно определить местоположение границ земельного участка (л.д. 77).

10 сентября 2024 года ФИО1 обратился в администрацию города Белгорода с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения заявления администрацией города Белгорода направлен ответ от 9 октября 2024 года, в котором сообщено, что согласно карте градостроительного зонирования, правил землепользования и застройки городского округа «Город Белгород», утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29 мая 2018 года №440, испрашиваемый земельный участок площадью 1493 кв.м по улице <адрес>, расположен в границах двух территориальных зон: П4 (зона инвестиционно-производственного развития) и ТЗ (зона автомобильного транспорта и улично-дорожной сети). Разъяснено, что статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым земельным участкам, в том числе не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон; в соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Для разрешения сложившейся ситуации рекомендовано инициировать процедуру внесения изменений в правила землепользования и застройки городского округа «город Белгород» в части изменения границ территориальных зон с отнесением испрашиваемого земельного участка к границам одной территориальной зоны (л.д. 58-60).

21 октября 2024 года административный истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода с заявлением о внесении изменений в границы территориальных зон, установлении территориальной зоны испрашиваемого земельного участка Ж1 (л.д. 17-18).

30 октября 2024 года Управление архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода перенаправило заявление ФИО1 в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода для подготовки соответствующего ответа (л.д. 55).

Комиссией по подготовке документов территориального планирования городского округа «Город Белгород» принято к рассмотрению заявление ФИО1, в письме от 14 ноября 2024 года проинформировала заявителя о том, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации заявление подлежит предварительному комиссионному рассмотрению на предмет соответствия «Местным нормативам градостроительного проектирования городского округа «Город Белгород» и требованиям действующего законодательства, а также рассмотрению в ходе проведения общественных обсуждений. По результатам рассмотрения комиссией будет подготовлено заключение с рекомендациями об одобрении или отклонении поступившего предложения (л.д. 84).

14 мая 2025 года проведено заседание комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, на котором рассмотрен вопрос о внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области, утвержденные распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29 мая 2018 года №440, по обращению ФИО1 в части изменения территориальной зоны инвестиционно-производственного развития (П4) и зоны автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т3) на территориальную зону жилой застройки индивидуальными домами коттеджного типа с приусадебными участками (Ж4) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30-32).

Заключением по результатам заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки администрации города Белгорода от 14 мая 2025 года ФИО1 отказано в изменении территориальной зоны инвестиционно-производственного развития (П4) и зоны автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т3) на территориальную зону жилой застройки индивидуальными домами коттеджного типа с приусадебными участками (Ж4) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что рассматриваемая территория частично расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории «Охранная зона сооружения – воздушная линия электропередачи 35 кВ «Б-330-Тяга-ТЭЦ» от подстанции 330/110/35/6 кВ «Белгород» до подстанции 35/6 кВ «ТЭЦ» (л.д. 33).

Данное заключение административный истец считает незаконным, нарушающим его права на получение земельного участка в собственность, который находится в фактическом пользовании более 15 лет.

Определением Свердловского районного суда города Белгорода от 17 сентября 2025 года принят отказ административного истца ФИО1 от административных исковых требований, предъявленных к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода. Производство по делу в части требований к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода прекращено (л.д. 147,172).

Решением Свердловского районного суда город Белгорода от 17 сентября 2025 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным заключение комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки администрации города Белгорода от 14 мая 2025 года об отказе во внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа «город Белгород» Белгородской области по заявлению ФИО1; возложена на комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки администрации города Белгорода обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (л.д. 174-179).

В апелляционной жалобе комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 187-189).

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.205-207).

В суд апелляционной инстанции не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: административный истец ФИО1 (электронным заказным письмом, возвращенным ввиду истечения срока хранения, л.д. 218), административные ответчики заместитель главы администрации города Белгорода – руководитель комитета имущественных и земельных отношений председатель комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Белгорода ФИО2 (электронным заказным письмом, возвращенным ввиду истечения срока хранения, л.д. 219), комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки администрации города Белгорода (электронным заказным письмом, возвращенным ввиду истечения срока хранения, л.д. 220), комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (посредством направления 19 декабря 2025 года извещения в электронном виде по адресу электронной почты в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21 февраля 2022 года, текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», л.д. 217), представители комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода ФИО5, ФИО6, ФИО7 (по электронной почте 19 декабря 2025 года, л.д. 217), Управление архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода (посредством направления 19 декабря 2025 года извещения в электронном виде по адресу электронной почты в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21 февраля 2022 года, текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», л.д. 217)

Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая спор, удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение, вопреки требованиям градостроительного и земельного законодательства, не содержит указания на обоснованные причины отказа во внесении изменений в правила землепользования и застройки городского округа «Город Белгород» Белгородской области, допустимыми доказательствами обоснованность принятого решения не подтверждена.

Полагая возможным согласиться с итоговым выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно Карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Городского округа «Город Белгород», утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29 мая 2018 года №440 земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне инвестиционно-производственного развития (П4) и зоне автомобильного транспорта, улиц, дорог, автостоянок (Т3).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м с указанием категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: ИЖС, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 декабря 2005 года. Сведения о зоне с особыми условиями использования территории: охранная зона сооружения – воздушная линия электропередачи 35 кВ «Б-330-Тяга-ТЭЦ» от подстанции 330/110/35/6 кВ «Белгород» до подстанции 35/6 кВ «ТЭЦ») с реестровым номером № (учетный номер №) внесены в государственный кадастр недвижимости 19 сентября 2013 года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№, информацией ППК «Роскадастр» от 16 сентября 2025 года (л.д. 158-168).

Вышеуказанная выписка из Единого государственного реестра недвижимости содержит сведения о местоположении границ зоны с особыми условиями, сведения об ограничении использования объектов недвижимости, ограничения прав на земельные участки, расположенные в границах резервирования земель: в охранной зоне ЛЭП (ВЛ) запрещается: 1) производить строительство, капитальный ремонт, снос любых зданий и сооружений; 2) осуществлять всякого рода горные, взрывные, мелиоративные работы, производить посадку деревьев, полив сельскохозяйственных культур; 3) размещать автозаправочные станции; 4) загромождать подъезды и подходы к опорам ВЛ; 5) устраивать свалки снега, мусора и грунта; 6) складировать корма, удобрения, солому, разводить огонь; 7) устраивать спортивные площадки, стадионы, остановки транспорта, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей (л.д. 162, 165-167).

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации единым документом территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа признается генеральный план городского округа, в том числе подготовленный применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав городского округа, частям населенного пункта, которые наряду с положением о территориальном планировании и картами, подлежащими включению в генеральный план в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса, содержат карты градостроительного зонирования, градостроительные регламенты в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, порядок применения карт градостроительного зонирования и градостроительных регламентов и внесения в них изменений, включающий в себя положения, предусмотренные частью 3 статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением предусмотренных данным Кодексом случаев.

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления; об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами; о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления; о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки; о внесении изменений в правила землепользования и застройки; о регулировании иных вопросов землепользования и застройки (часть 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки и их утверждения регламентирован статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки - статьей 33 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (пункт 2).

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 5 часть 3 статьи 33 названного Кодекса).

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 названного Кодекса).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 названного Кодекса).

Заключением по результатам заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки администрации города Белгорода от 14 мая 2025 года ФИО1 отказано в изменении территориальной зоны инвестиционно-производственного развития (П4) и зоны автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т3) на территориальную зону жилой застройки индивидуальными домами коттеджного типа с приусадебными участками (Ж4) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что рассматриваемая территория частично расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории «Охранная зона сооружения – воздушная линия электропередачи 35 кВ «Б-330-Тяга-ТЭЦ» от подстанции 330/110/35/6 кВ «Белгород» до подстанции 35/6 кВ «ТЭЦ» (л.д. 33).

Между тем, документов, подтверждающих факт расположения (частичного расположения) испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями административным ответчиком не представлено.

Из ответа ППК «Роскадастр» от 17 сентября 2025 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером №, невозможно установить фактическое расположение границ участка в охранной зоне с реестровым номером № (л.д. 156).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства).

Указанные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; г) размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

Учитывая изложенное, положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства не устанавливают безусловный запрет на осуществление в охранной зоне деятельности, предусмотренной пунктом 10 названных Правил.

Само по себе расположение (частичное расположение) образуемого земельного участка в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а лишь возлагает на собственника (землепользователя, землевладельца, арендатора) обязанность по использованию земельного участка с соблюдением ограничений, установленных для указанной охранной зоны.

Довод в заключении комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки администрации города Белгорода о том, что рассматриваемая территория частично расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории «Охранная зона сооружения - воздушная линия электропередачи 35 кВ «Б-330-Тяга-ТЭЦ» от подстанции 330/110/35/6 кВ «Белгород» до подстанции 35/6 кВ «ТЭЦ» с реестровым номером границы №, вопреки положениям частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимыми доказательствами не подтвержден.

В этой связи, учитывая отсутствие доказательств установления территориальной зоны с особыми условиями в отношении земельного участка с кадастровым номером №, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого заключения.

Заключение от 14 мая 2025 года не содержит предусмотренных законом оснований для отказа во внесении изменений в границы территориальных зон и установлении территориальной зоны испрашиваемого земельного участка Ж1, что, нарушает права административного истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия; так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В этой связи вне зависимости от приведенных в апелляционной жалобе аргументов о наличии иных препятствий для внесения изменений в границы вышеуказанных территориальных зон, они не могут повлечь иного исхода дела, предметом оспаривания по которому является конкретное решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Судебный акт содержит указание о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца, при этом определенный способ устранения допущенного нарушения соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и направлен на устранение именно допущенного административным ответчиком, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом.

Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда город Белгорода от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 2 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи