Апелляционное постановление № 22К-862/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 3/10-165/2024

Судья Новикова А.А.

Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 6 февраля 2025 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

при помощнике судьи Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ольхова Б.Г. и потерпевшего ФИО1 на постановление Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе потерпевшего ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия следователя СО <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО2 при производстве по уголовному делу <данные изъяты>.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было прекращено производство по жалобе потерпевшего ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия следователя СО <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО2 при производстве по уголовному делу <данные изъяты>.

В апелляционных жалобах представитель потерпевшего адвокат Ольхов Б.Г. и потерпевший ФИО1 просят постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на то, что отказ следователя о назначении почерковедческой экспертизы по уголовному делу в течение года после удовлетворения ходатайства потерпевшего, лишило следствие возможности привлечения к уголовной ответственности виновных лиц, в связи с истечением срока давности по ст. 327 ч.1 УК РФ, свидетельствует о волоките при производстве по уголовному делу. Считают, что прекратив производство по жалобе, суд фактически отказался рассматривать жалобу по существу.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась в Ступинский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователя СО <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО2 при производстве по уголовному делу <данные изъяты>, мотивируя доводы жалобы тем, постановлением следователя ФИО3 от <данные изъяты> было удовлетворено его ходатайство, как потерпевшего по настоящему уголовному делу, о назначении почерковедческой экспертизы. Однако, следователь ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится уголовное дело <данные изъяты>, не назначила указанную экспертизу по истечении двух лет со дня возбуждения уголовного дела, что свидетельствует о волоките уголовного процесса.

Постановлением Ступинского городского суда от <данные изъяты> производство по жалобе потерпевшего ФИО1 было прекращено, в связи с тем, что по уголовному делу <данные изъяты>, постановлением следователя СО <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты>, была назначена почерковедческая экспертиза, что указывает на отсутствие предмета жалобы.

Однако, как следует из постановления Ступинского городского суда от <данные изъяты>, прекратив производство по жалобе потерпевшего по вышеуказанным основаниям, суд не дал оценки и оставил без рассмотрения требования жалобы о признании незаконными действия следователя в части волокиты при назначении по уголовному делу <данные изъяты> почерковедческой экспертизы, производство которой по данному уголовному делу было признано необходимым процессуальными решениями следователей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда, вынесенное по жалобе потерпевшего законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе потерпевшего ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия следователя СО <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО2 при производстве по уголовному делу <данные изъяты> - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе; апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.