Приговор № 1-75/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-75/2025

к делу № 1-75/2025

УИД 23RS0022-01-2025-000042-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кропоткин 25 февраля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю., с участием:

государственного обвинителя – Фроловой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Шульга С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела в целях использования заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 31.10.2024 года, более точное время органом дознания не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения. С целью реализации своего преступного умысла, 8 или 9 ноября 2024 года, более точное время в органом дознания не установлено, ФИО1 направилась в г. Краснодар, где на ул. Московской, более точный адрес не установлен, приобрела за 30 000 рублей у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> Республики Армения на ее имя, которое является в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом, дающим в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами, которое хранила у себя с целью последующего использования в личных целях. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа, с целью замены водительского удостоверения серии <данные изъяты> Республики Армения на ее имя, обратилась в МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>, осознавая, что приобретенное ею указанное водительское удостоверение серии <данные изъяты> Республики Армения на ее имя, является поддельным, заведомо зная о том, что при наличии у нее документа, ей будет предоставлено право на управление транспортными средствами и желая этого, с целью получения данного права, 16.11.2024 года примерно в 14 часов 00 минут более точное время органом дознания не установлено, лично предоставила в МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: <...>, оригинал поддельного водительского удостоверения серии <данные изъяты> Республики Армения на ее имя, которое является официальным документом, удостоверяющим определенные факты и события, имеет юридическое значение, обладает соответствующей формой.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом Шульга С.А. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника Шульга С.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением по ч.3 ст. 327 РФ УК РФ, признала полностью свою вину в совершении инкриминируемого преступления и ходатайствовала о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено ей после проведения консультации с защитником, добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Участвующий в деле защитник- Шульга С.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фролова Н.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимой ФИО1 понятно обвинение, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом также согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая не состоит на учетах у врача-нарколога и психиатра, учитывая ее адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, а также воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемой.

Судом установлено, что ФИО1 не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, которая на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

На основании п. г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой наличие малолетнего ребенка у виновной; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных показаний на стадии расследования преступления. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие благодарственного письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для признания содеянного малозначительным, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния и личности подсудимой, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в виде ограничения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, поскольку такой вид наказания достаточен для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Препятствий к назначению подсудимой наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить на период отбывания наказания ФИО1 следующие ограничения: не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Усть-Лабинский район без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Армения серии RL 305811 от 15.10.2023 года на имя ФИО1, медицинское заключение №000527534 от 21.10.2024 года ЛДЦ Доктора ФИО2 ООО, нотариально заверенный перевод водительского удостоверения с серийным номером RL 305811, на имя Salimova Svetlana, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 15.10.2023 года, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд Краснодарского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись С.Р. Хизетль