Постановление № 1-233/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-233/2025

Постановление

о прекращении уголовного дела

<адрес> 25марта 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Баторова Э.Б.,подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шанарова А.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь на парковке <адрес>, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем, умышленно открыл незапертую дверь автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 650000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, разобрав замок зажигания, при помощи имеющегося у него ключа привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел чужим автомобилем, без намерения присвоить его целиком или по частям.

В ходе судебного следствияподсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ понятно, вину признаетв содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследовано заявлениепотерпевшегоПотерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему полностью возмещен, извинения принесены, ФИО1 он простил, они примирились.Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

ПодсудимыйФИО1 в суде заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Пояснил, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном,не судим, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объёме, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, потерпевший Потерпевший №1 их принял.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Приложил соответствующее заявление.

Защитник-адвокат Шанаров А.Г.заявления потерпевшего и своего подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ФИО1 не судим, добровольно возместил причиненный ущерб,извинения принесены, потерпевшийПотерпевший №1принял извинения, претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Баторов Э.Б.не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просит учесть, что подсудимый ФИО1 не судим, ответственности, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен, подсудимый примирился с потерпевшим.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого ФИО1: <данные изъяты>

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить заявленияпотерпевшегоПотерпевший №1 и подсудимого ФИО1, поддержанные в судебном заседании его защитником Шанаровым А.Г.и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: ч. 1 ст. 166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Установлено, чтоФИО1 не судим,совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном,возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшимПотерпевший №1 который претензий к нему не имеет, принес свои извинения, что подтверждается заявлением потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25 УПК РФ, заявления потерпевшегоПотерпевший №1 и подсудимого ФИО1, поддержанные в судебном заседании его защитником Шанаровым А.Г., подлежат удовлетворению.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1 суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего постановления, в отношении ФИО1 необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств к делу не приобщалось.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Шанарову А.Г. в ходе предварительного расследования в сумме 8563 рубля 50 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 5190 рублей за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 указанные процессуальные издержки, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек с учетом его материального положения, трудоспособного, хронических заболеваний не имеющего, судом не установлено. Подсудимый ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника, данных о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шанарову А.Г. в общей сумме 13753 рубля 50 копеек за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник постановления находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №