Приговор № 1-211/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1-211/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 ноября 2018 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретарях Голубевой Ю.Е., Денискиной М.О.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района

г. Ярославля Мосягиной С.В.,

потерпевшего ФИО1,

сурдопереводчика ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников- адвокатов адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля

ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев,

задержан по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на основании постановления суда объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто, путем рывка похитил у ФИО1 принадлежащую ему барсетку стоимостью 700 рублей, с находящимися в ней связкой ключей в количестве 5 штук с брелками от домофона, общей стоимостью 1000 рублей, транспортной картой на имя потерпевшего стоимостью 300 рублей, а также не представляющими материальной ценности двумя банковскими картами «Сбербанка России», билетами «100Лото» в количестве 4 штук, бонусными картами и документами на имя потерпевшего ФИО1 — пенсионным удостоверением и пропуском на завод. После чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действия ФИО3 ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спртное, потом пошел погулять. На дороге у магазина «Дикси» на <адрес> нашел черную мужскую сумку. В ней находились ключи, две банковские карты, транспортная карта, что-то еще, точно не помнит. Содержимое сумки забрал. Затем зашел к своему знакомому Свидетель №4, предложил ему пройтись до магазина «Бристоль» за пивом. О том, что нашел сумку Свидетель №4 не рассказывал. Вместе с Свидетель №4 вышли на улицу, у магазина «Бристоль» на <адрес> стояла какая-то женщина и плакала. Он с ней не разговаривал, зашел в магазин, попытался приобрести пиво, но расплатиться найденной банковской картой не получилось, так как нужен был пин-код. В это время в магазин зашли Свидетель №4 и женщина, которая на свои деньги приобрела бутылку вина и они все вместе вышли из магазина. Карточку он выкинул сразу, потому что не смог ею воспользоваться. Когда стояли у магазина втроем, подъехали сотрудники полиции и его задержали. В полиции у него изъяли транспортную карту и ключи, их он не выкинул, поскольку забыл о них. Настаивал, что вменяемого ему преступления он не совершал, потерпевший, с которым они ранее действительно проживали в одном доме, ошибается. Так же пояснил, что в марте 2017 года он сломал ногу, у него были вставлены спицы и бегать он не мог.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания подсудимого. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-77), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он вышел гулять на улицу, был один. По дороге он зашёл к своему знакомому Свидетель №4, они с ним недавно знакомы, о встрече не договаривались, он просто зашел к нему, во сколько это было по времени не помнит. Свидетель №4 проживает на <адрес>.

Они с Свидетель №4 пошли в магазин «Бристоль», расположенный в доме по <адрес>, номер дома не помнит. Около магазина к ним подошла женщина, он видел ее впервые и не знает ее, она был очень расстроена. Женщина сказала, что хочет выпить и попросила постоять с ней и выпить. Они все вместе зашли в магазин «Бристоль», где купили спиртное, которое стали распивать на улице у магазина. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, его с Свидетель №4 задержали и доставили в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. В магазине он ничего не покупал. О том, как у него оказались вещи потерпевшего, ничего не пояснил, вытащил из куртки вещи и отдал куртку сотруднику полиции в дежурной части. Хищения вещей он никакого не совершал. Почему его опознал мужчина, не знает. Ранее он данного мужчину не встречал.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что он действительно давал такие показания, однако не рассказал про сумку, поскольку в день задержания был пьяным, а из-за травмы головы у него случаются провалы в памяти. Настаивал, что преступления он не совершал, потерпевший ошибается.

Судом так же были исследованы доказательства:

Показания потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час. он шел домой с работы, был в трезвом состоянии. Зашел в магазин на углу улиц Труфанова и <адрес>. При нем была черная мужская сумка размером примерно 20х20 см, висела через плечо. В сумке было 5 ключей, 2 ключа от домофона, 2 банковские карты «Сбербанка», транспортная карта на его имя, 4 лотерейных билета «100Лото», пропуск на завод, пенсионное удостоверение. После магазина пошел к своему дому по <адрес>, примерно у <адрес> к нему кто-то подбежал сзади и дернул за капюшон куртки, кто это сделал он не видел. От рывка он упал, и когда вставал, подсудимый сорвал с него сумку. Потерпевший пояснил, что все происходило очень быстро, но в момент, когда подсудимый срывал сумку, он нагнулся над ним, они оказались лицом к лицу, и он хорошо его разглядел и запомнил. Так же видел, что рядом находится еще один молодой человек, ниже ростом, но он к нему не подходил, и его лица потерпевший не запомнил. После того, как ФИО3 вырвал у него сумку (крепление сумки сломалось), подсудимый и второй парень побежали от него в сторону Парка Победы. Он побежал за парнями, но догнать не смог. Так же потерпевший пояснил, что когда подсудимый от него убегал, то обернулся и они встретились глазами, и он еще раз его рассмотрел. Настаивал, что он с уверенностью опознает в подсудимом того человека, который сорвал с него сумку как сейчас в судебном заседании, так и входе проведения очной ставки. Далее потерпевший ФИО1 пояснил, что поскольку догнать парней ему не удалось, он пошел домой, где все рассказал дочери Свидетель №1 Дочь вызвала полицию. Так же когда стали приходить на телефон, который «привязан» к банковской карте, смс-сообщения, о том, что пытаются картой расплатиться в магазине, то дочь карту заблокировала. Обо всем сообщили приехавшим сотрудникам полиции, в том числе и приметы парней: рост напавшего около 180 см, худощавый, второй ниже, напавший был в темной куртке, второй - в более светлой – синей или зеленой. Лица второго парня он не разглядел. Подсудимого запомнил. После проведения очной ставки рассказал дочке, она вспомнила, что ФИО3 был их соседом по <адрес> и потерпевший его тоже вспомнил, но поскольку подсудимый был ребенком, то он с ним не общался, имени его не знал. ФИО1 пояснил, что он никакой физической боли в результате нападения не испытал, угроз ему никто не высказывал.

Государственным обвинителем в части были оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 40-42), из которых не следует, что после рывка за капюшон куртки потерпевший оступился и упал.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что его показания, данные в судебном заседании, являются правильными. Следователю так же говорил, что от рывка за капюшон он оступился и упал. Допускает, что переводчик неправильно перевел, а он не обратил внимание на данное обстоятельство, знакомясь с протоколом допроса.

Показания свидетелей:

ФИО7, который пояснил, что в феврале 2018 года работал в должности дежурного ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району. В его дежурство, дату не помнит, сотрудниками полиции в дежурную часть были доставлены двое, в том числе и подсудимый ФИО3, личный досмотр которого проводил свидетель. Второго задержанного не помнит. Помнит, что было сообщение о совершенном грабеже, около 20.30 час молодые люди были задержаны по указанным приметам. Задержанным было предложено выдать содержимое карманов. ФИО3 выдал связку ключей, телефон и карту на чужое имя. О данном факте было сообщено старшему дежурному, соответственно был составлен протокол досмотра.

ФИО9, полицейского ФГКУ УВО ВНГ России по ЯО, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с полицейским-водителем ФИО8 Около 20.30 час от дежурного поступило сообщение о совершенном на <адрес> нападении на мужчину двоих молодых людей, которые скрылись в районе прудов. Были переданы приметы нападавших, на данный момент приметы точно не помнит. Стали осматривать дворы. Затем поступило сообщение о том, что банковской картой потерпевшего пытались расплатиться в магазине. Стали объезжать близлежащие магазины. В одном – магазин «Бристоль» продавец подтвердила, что действительно заходили двое молодых людей, схожих по приметам, и женщина. Молодые люди пытались оплатить покупку банковской картой, но не получилось. Они стали обходить дворы и заметили двух парней и женщину, которые распивали спиртное. Поскольку парни были похожи по приметам, то их задержали. Свидетель пояснил, что им была осмотрена территория, где стояли парни, найдена банковская карта. Все было передано сотрудникам оперативной группы, приехавшим на место. Свидетель пояснил, что с момента получения сообщения до задержания прошло около часа, так же на место приезжал еще один экипаж сотрудников полиции. Задержанных посадили по разным машинам. У второго задержанного был гипс на руке, и этого задержанного он – ФИО9, опознал в свидетеле, находящемся в коридоре суда.

Свидетель №4, о том, что на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ он был знаком с подсудимым два дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к нему в вечернее время около 20 часов, предложил прогуляться. Они вместе прошли к магазину «Бристоль», напротив дома, в котором он проживает. У магазина увидели женщину, которая плакала. На его вопросы она сказала, что у нее проблемы дома и предложила выпить. Они зашли в магазин, при этом ФИО3 зашел в магазин первый. В магазине женщина купила бутылку вина и они ушли. Стали распивать ее на улице на углу у дома. Затем подъехали сотрудники полиции их задержали. Свидетель пояснил, что у подсудимого он банковских карт не видел, покупал ли тот что в магазине не помнит. Так же Свидетель №4 сообщил, что в феврале 2018 года у него была сломана рука, наложен гипс.

Свидетель №3, которая показала, что в феврале 2018 года она работала продавцом в магазине «Бристоль», расположенном на <адрес>. В вечернее время – около 20.30 час. в магазин зашли двое парней и женщина. Один молодой человек, одетый в темную куртку, хотел приобрести пиво, попытался расплатиться карточкой, но не вспомнил пин-код. Вино купила женщина, после чего все покинули магазин. Минут через 30-40 приехали сотрудники полиции, спросил о неудачных попытках расплатиться за покупки банковской картой. Она им все рассказала, описала приметы парней, на данный момент по прошествии времени не помнит примет. Затем в окно видела, что те парни были задержаны.

Государственным обвинителем в части были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия (л.д. 123-124), согласно которых в феврале 2018 года она работала в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, около 20 часов 30 минут в магазин пришел молодой человек, ростом чуть выше среднего, темноволосый, на вид около 30 лет, лица его она хорошо не запомнила, так как покупателей много, но видела его уже не в первый раз. Он взял бутылку пива, расплатиться хотел банковской картой, но не смог, поскольку не знал пин-код.

Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила полностью.

Государственным обвинителем, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетелей:

Свидетель №1 (л.д. 47-49), дочери потерпевшего, о том, что отец является глухонемым, проживает с ее семьей. Она знает язык жестов. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут отец вернулся с работы, был очень взволнован. Сообщил, что по дороге домой неизвестный молодой человек сорвал с него барсетку и убежал. В барсетке были банковские карточки. Она вызвала полицию и карточки заблокировала. Со слов отца ей стало известно, что когда он проходил мимо <адрес><адрес>, то почувствовал, как его тянут за капюшон, пытаясь уронить. Боли он от этого не почувствовал, не упал, устоял на ногах. Далее, когда он обернулся, то увидел двух молодых людей, один был выше ростом, другой пониже, оба стояли к нему лицом. Высокий молодой человек резко дернул и сорвал барсетку, которая висела у отца через плечо. Далее молодой человек побежал, отец сразу же побежал за ним, второй молодой человек тоже побежал. Кричать отец им не мог. Догнать в силу возраста он их тоже не смог. Молодые люди убежали в сторону Парка победы и далее по Ленинградскому проспекту, а отец пошел домой. Когда приехали сотрудники полиции, то в этот момент пришла смс-ка о попытке оплаты товара в магазине «Бристоль 237» картой отца «Виза» Сбербанка России, сотрудники полиции сразу же поехали в указанный магазин. В 20 часов 34 минуты пришла вторая смс. Насколько ей известно, молодых людей задержали в магазине. У отца была похищена барсетка черного цвета, закрывающаяся на молнию сверху. В указанной барсетке находилось: две банковские карты «Сбербанка России» - Виза и Маэстро, 4 билета «100Лото», пенсионное удостоверение на имя отца, бонусная карта «Аксон», еще одна бонусная карта название не помнит, транспортная карта на имя отца, пропуск на работу и связка ключей от квартиры, гаража и работы в количестве 5 штук, а также 2 брелка от домофона. Более ничего ценного не было. Ущерб, причинённый отцу, составил около 2000 рублей.

ФИО10 (л.д. 96-97), ФИО11 (л.д. 98-99) сотрудников ФГКУ УВО ВНГ России по ЯО рота №, которые дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находился на суточном дежурстве в экипаже «6943» В 20 час. 30 мин. от дежурного от ЦОУ поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> совершен грабеж. Они по полученным приметам преступника незамедлительно выдвинулись по путям предположительного отхода. При отработке улиц и дворов от дежурного ЦОУ поступила дополнительная информация о том, что у потерпевшего была похищена барсетка с личным имуществом, среди которого находилась пластиковая карта «Сбербанка России», с которой в магазине «Бристоль» в 20 час. 34 мин. была проведена операция по приобретению товара. Адрес магазина «Бристоль» не был сообщен. Они незамедлительно стали отрабатывать магазины «Бристоль», расположенные в районе совершенного преступления, среди которых один из магазинов находился по адресу: <адрес>. Находясь в данном магазине, при беседе с продавцом было установлено, что около 20-25 минут назад в магазин заходили двое молодых людей схожих по предъявленным приметам, и с ними находилась еще женщина. Молодые люди между собой общались и было понятно, что они пришли вместе и между собой знакомы. Один из молодых людей попытался приобрести спиртные напитки на сумму 174 рубля, но у него не получилось, т.к был запрошен пин-код, который он ввести не смог. Тогда данный товар в магазине стала оплачивать женщина, которая находилась с ними, но каким образом она оплатила - за наличный расчет или банковской своей картой, продавец не пояснила. Также продавец пояснила, что попытка приобретения товара молодым человеком была произведена в 20 час. 34 минут. Также продавец пояснила, что данных двух молодых людей она вместе видела в этом магазине ранее, они ранее приходили и приобретали неоднократно товар. Тогда они пошли отрабатывать прилегающую территорию магазина, т.к. продавец магазина сообщила, что женщина приобрела алкогольную продукцию, и они все вместе вышли из магазина при этом общаясь по-товарищески между собой. В нескольких метрах от данного магазина была выявлена компания двух молодых людей и женщины, которые стояли и употребляли алкогольную продукцию. Свидетели, совместно с сотрудниками экипажа № «6941» подошли к данным молодым людям и попросили их пройти к служебной автомашине для установления их личности. Сразу заметили, что оба молодых человека схожи по приметам с преступниками, совершившими грабеж на <адрес>. О задержании данных лиц было сообщено дежурному ЦОУ и было принято решение о доставлении данных молодых людей в ОМВД России по Дзержинскому городскому району для выяснения обстоятельств. Молодые люди были доставлены в ОМВД России по Дзержинскому городскому район в двух разных служебных автомобилях, ФИО3 доставлялся их экипажем, а Свидетель №4 - экипажем «6941». Женщина не задерживалась, ее данные не устанавливались.

Судом исследовались письменные материалы дела:

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району в 20.30 час. от Свидетель №1 о том, у ее отца - ФИО1, неизвестные похитили барсетку с двумя банковским и картами «Сбербанка России», ключами и пропуском. Были указаны приметы: первый - на вид 30 лет, 155-160 см, светло — синя куртка, второй – 30-35 лет, рост 180 см, черная куртка, болоньевые штаны. Парни побежали в сторону парка 30-летия Победы (л.д. 3 );

- заявление ФИО1 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ период с 19.30 час. до 20 час. у <адрес> путем рывка открыто похитил барсетку с имуществом внутри на сумму 2000 руб (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности по адресу: <адрес>, кор. 3, в ходе которого была изъята банковская карта «Сбербанка России» №, упакована в б/у конверт, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по Дзержинскому городскому району (л.д. 15-18 );

- согласно протоколу досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружено и изъято: транспортная карта, № на имя ФИО1, связка ключей (л.д. 20 );

- согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 опознал принадлежащую ему связку ключей, изъятую в ходе проведения досмотра ФИО3 ( л.д. 43-46);

- согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО1 опознал на месте №, расположенном ближе к окну и далее от входа в кабинет, ФИО13, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ год совершило у него хищение барсетки с личными вещами и документами по общим чертам лица, глазам, высокому росту, телосложению. Молодого человека он узнал сразу, он полностью уверен, что это именно он похитил барсетку (л.д. 68-70 );

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: транспортной карты 9№, связки ключей, банковской карты «Сбербанка России» №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 84-85, 86).

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения, суд считает, что вина ФИО3 в объеме обвинения, изложенного в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей сотрудников полиции ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, которые согласуются друг с другом, как в целом, так и в деталях, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Утверждения подсудимого о том, что он преступления не совершал, потерпевший, указывая на него, ошибается, а его барсетку он нашел, суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности.

Потерпевший ФИО1, как в ходе следствия – при проведении очной ставки, так и в судебном заседании, с уверенностью утверждал, что опознает ФИО3, как лицо, совершившее в отношении него преступление. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, не указаны они и подсудимым.

ФИО1 сразу сообщил приметы нападавших сотрудникам полиции, по которым ФИО3 и был задержан. И сотрудники полиции, и продавец магазина Свидетель №3 так же подтвердили данные обстоятельства. Задержание подсудимого произошло через незначительный промежуток времени, после совершения преступления, у него были изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему, который при предъявлении их опознал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного преступления, так и его личности.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит состояние здоровья подсудимого, наличие брата-инвалида.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 145, 144), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).

При наличии рецидива преступлений ФИО3 возможно назначить лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, - лишение свободы.

С учетом всех установленных обстоятельств, в том числе тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий жалоб и представления.

Судья И.Н. Темяжникова