Постановление № 1-431/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-431/2020

Дело № 1-431/2020

34RS0019-01-2020-002197-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Камышин 07 сентября 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием:

помощника Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н.,

следователя СО МО МВД России « Камышинский» ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

её защитника - адвоката Денисова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., судимости не имеющей,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО2, проходя мимо детской площадки, расположенной у ...., увидев лежащего на земле возле лавочки в состоянии сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1 у которого в руках находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», (IМЕI 1: № ...., IМЕI 2: № ....), решила его тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в те же сутки и время, находясь там же, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, а законный владелец мобильного телефона - Потерпевший №1, находится в сильном алкогольном опьянении и утратил контроль за своим имуществом, тайно, из рук Потерпевший №1 похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>», (IМЕI 1: № ...., IМЕI 2: № ....) стоимостью 15 800 рублей, с установленной в корпус мобильного телефона сим - картой с абонентским номером № .... не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО2 скрылась с ним с места совершения преступления получив возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными незаконными действиями, ФИО2, причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 800 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании следователь ФИО6 поддержала свое ходатайство в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО2 согласовав свою позицию со своим защитником, каждый в отдельности, выразили своё согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, указав, что потерпевшему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Адвокат Денисов И.А., поддержав позицию своей подзащитной, в судебном заседании пояснил, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей судебного штрафа, не имеется.

Помощник Камышинского городского прокурора Камерилов М.Н. в своем заключении указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку ФИО2 возмещен ущерб причиненный преступлением.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не обращался.

Выслушав мнение лиц участвующих по делу, заключение прокурора не возражавшего против удовлетворения ходатайств следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Так, согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходит из того, что ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленное против собственности. Кроме того, ФИО2 имеет постоянное место жительства в ...., в зарегистрированном браке не состоит, является пенсионером, на учете у врача-психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ годы состояла на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», в ГКУ ЦЗН г.Камышина в качестве безработного не состоит пособие по безработице не получает, к административной ответственности не привлекалась, полностью загладила вред, причиненный преступлением путем передачи денежных средств потерпевшему, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела, а также принесенными ФИО2 извинениями Потерпевший №1 в ходе личного общения с последним.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя размер судебного штрафа, назначаемого подозреваемой ФИО2, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного ею преступления, направленного против собственности, её имущественное положение, семейное положение, и приходит к выводу о назначении ей штрафа в размере 10 000 рублей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, определив размер судебного штрафа ФИО2 в сумме 10 000 рублей, суд находит разумным и обоснованным установить ей срок его оплаты в течение шестидесяти дней.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подозреваемой уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей.

Назначенную ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимо оплатить в течение шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: - получатель: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»); ИНН <***>, КПП 343601001, ОКТМО 18618000, 18715000, отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК 041806001, лицевой счет: <***>, расчетный счет: <***>, Назначение платежа: код дохода 18811621010016000140, УИН:12001180003000916.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Пряхин А.С.